MSZMP Somogy Megyei Végrehajtó Bizottságának ülései (XXXV.1.c.) 1962
28. ő. e. 1962. november 17. (2-28. o.) - 1. A Gépjavító Állomások S. M. Igazgatósága vezetőjének munkahelyi fegyelmi ügye. Szóbeli tájékoztató: 4-7
Q Ez nem összeegyeztethető a vezetési módszerekkel. A 6,pontban; Nagy elvtárs visszatartott magánál 500.- ft-on felüli összeget, melyet a dolgozók adtak össze különböző összejövetelek fedezésére, s abból megmaradt. Ezzel az igazgatóság dolgozói felé nem számolt el, szekrényében tartotta. Mi ezt nem engedjük meg, hogy módot adjon a dolgozóknak, hogy használhassa a pénzüket. Pénztári bizonylat nélkül pénzt nem lehet tartani. A 7.pontban; Primon József erfarocsájtása a gépállomásról, Nevezett a felmondását nem fogadta el, a vállalati egyeztető bizottsághoz fordult. Az egyeztető bizottság megállapította, hogy elbocsájtása jogtalan volt és vissza kell állitani munkájába. Ennek ellenére Nagy elvtárs Zákányi műszaki ellenőrt küldte ki, hogy vizsgálja meg ezt az ügyet és támassza alá, hogy Priomon Józsefet elbocsájthassák. /Idézet a jzkv. 7»pontjából. 14 old,/ Primon József ezután bejelentést tett a Főigazgatósághoz törvénytelenség ellen. Nagy elvtárs vissza utasitja a mi megállapításunkat. Ugy látjuk, hogy az ügyészségre is át fogjuk adni a kérdést, A további vizsgálattól tesszük függővé. a 8,pontjában a jzkv.-nek felvetettük, hogy Inhoff György gépkocsivezető elbocsájtása is jogtalan volt a 9«pontban felvetjük; hogy Nagy Apád igazgató a szocialista munka és szocialista erkölcsöt megsértette, /felolvasva a jzkv, idevonatkozó rész, 17-22 old,/ Ezzel kapcsolatban Nagy elvtárs ugy veti fel az igazoló nyilatkozatában, hogy M ezt visszautasítja" • Mi nem mondtuk az itt szereplő embereknek , hogy igy nyilatkozzanak. Ök tették meg a nyi latk o z at o t, Nagy elvtárs hivatalos útnak tekinti a romániai utat, irja; * a Román-Magyar barátság jegyében igy volt helyes. " Szerintünk nem igy helyes, mert a gépállomásnak nem az a feladata, hogy a román-magyar barátságot ápolja. Nagy elvtárs a nyilatkozatában arról nem beszélt, hogy itt merültek fel költségek is és azt a mai napig sem téritette meg. Mi ezt nem fogadhatjuk igy el. A lo.pont; személygépkocsi használata magáncélra, A menetlevelet meghamisította, illetve a valóságnak nem megfelelően töltette ki, A gépállomás több más kocsiját is igénybe vett magán céljaira. Pl, egy fontos alkatrész beszerzésének kérdése, 987 km— t tett meg az egyik gépkocsija a gépállomásnak, elmegy Debrecenbe alkatrészért, amit postán is ellehetett volna küldeni. Nagy elvtárs a nyilatkozatában azt irja erről; hogy szabadságon volt, s erről nem tudott. Ez megint egy olyan kérdés, amit meg kell néznünk. Hisz Nagy elvtárs leányát kellett vinni Debrecenbe, s az alkatrészt lo nap múlva küldték csak meg. Ezen túlmenően itt van egy kérdés; Pestről jelezték, hogy van egy alkatrész. Sürgősen menni kellett Pestre. Ismét a véletlen játszott közre. /?/ Nagy elvtársnak ismét a húga érkezett, akit el kellett hozni. De Nagy elvtárs itt is mellé beszél. Szerintünk más hozzáállás kellene az ilyen dolgokhoz. Vagy a Balatoni és Szegedi utak. Vagy Kiss Katalin Hódmezővásárhelyről való elhozása.
