MSZMP Somogy Megyei Végrehajtó Bizottságának ülései (XXXV.1.c.) 1960
18. ő. e. 1960. december 3. (137-195. o.) - 1. A Somogy Megyei Tanács V. B. irányító, ellenőrző és segítő munkája a szakigazgatási szervek és a járási tanácsok végrehajtó bizottságai irányában. Jelentés: 139-151 - Kiegészítő jelentés: 153-156
MA m •4C Pl. itt van, hogy Sasvári elvtárssal nem tárgyaltak, ezt László elvtárs megcáfolja. Vagy Deák elvtárs levelezése, Kardos elvtárs magatartása. Mindez azt mutatja, hogy nagyon komoly munka vár az elvtársakra az emberek neveleseben. Azt hiszem az ilyen embereket, mint Kardos elvtárs es esetenként Deák és Sasvári elvtársak - a VB-nek rendre kellene utasitani, mert az ilyen emberek nem növelik a tanácsnak a tekintélyét. Az ilyen emberek adnak lehetőséget es segítséget ahhoz, hogy mint államhatalmi szervnél nem az a forma erősödjön és fejlődjön, amit népi demokráciánk államigazgatási rendje megkövetel, hanem pontosan a hivatalnoki szellem fejlődjön. Sok esetben - meg kell mondani Kardos elvtárs viselkedése pökhendi, gerinctelenség, amit csinál. Kicsit mélyebben lehetett volna elemezni a VB. irányitó, ellenőrző munkájának kérdését. Pl. olyan gondolatokat felvetve, mint a tömegkapcsolat kérdése, vagy a párt-politikai irányelvek érvényesítése. Szubjektivizmust vált ki az emberből, hogy a pártszervezet munkájáról nem adtak számot a jelentésben. Pedig ez létezik és él. Véleményem szerint helyes lett volna meghivni a párt alapszervezet titkárát. De jó lett volna valakit a hazafias népfronttól is meghivni, - különösen amikor felvetődik, hogy hányan nem jelennek meg tanácsülésen - s ezt közösen kell, hogy megoldják. Másik dolog a káderek helyzete. Az olyan jelenséget feltétlen fel kellett volna vetni, mint a tabi járási tanácselnöknél, aki a figyelmeztetések után talán esetenként jobban iszik, vagy a fonyódi elnöknél az építkezés kérdése, ki kell tenni az ilyent az asztalra és le kell vonni a következtetést, hogy van ilyen jelenség, hajlam egyes vezetőknél. Ide kapcsolom a minősités kérdését. Elég furcsa, hogy ilyen vontatottan halad, elég furcsa az is, hogy több elvtárssal nem birták tisztázni a minősítést és bizottságot kellett létrehozni, hogy tisztázzák. A káderhelyzetnél feltétlen helyes lenne hasznosítani - bár elég sok uj módszerrel próbálkoznak - és mostmár vissza lehetne térni a minősítésben foglaltak megvalósítására. Mégis azt kell mondanom, hogy az anyagot vitára alkalmasnak tartom, ügy értékelem a VB munkáját, hogy megerősödtek,hibájuk mellett is,az 1956-os események után. Eredményesebben dolgoznak a feladatok megvalósítása területén. Különösen akkor, ha azt a gondolatot is vizsgáljuk, hogy olyan tennivalók is napirendre kerültek, mint a mezőgazdaság szocialista átszervezése, - közben ezt is irányítani, és a vezető szerv munkáját is vinni, nem könnyű. Ahogy ismerem a VB-nél mindinkább megizmosodik, hogy viszszaternek a hozott határozatok végrehajtásának ellenőrzésere. Inkábba következetességgel van probléma. Nagy itt ? tt ÍSffÍ m } i ^ , ^Y an 2 1 *® 0 Ó elens ég is - ami a VB munkájának felfelé Ívelését mutatja, - hogy visszaadnak a VB. elé került anyagokból, ha nem felel meg a követelményeknek.
