Laczkó András: Helikoni tájakon. Irodalmi tanulmányok - Somogyi Almanach 25. (Kaposvár, 1976)

3. Babits és Vörösmarty

tanulmány ötvenöt oldalt tesz ki; a Waldapfel József vizsgálta rész másfél oldalt, tehát a teljes tanulmánynak nem egészen három százalékát”.

29. TÖTH Dezső: Vörösmarty Mihály. Bp. 1957. 208., 474—475. HORVÁTH Károly: A klasszikából a romantikába. Bp. 1968. 194—195., 205., 208., 369., 418.

30. VAS: i. m. 45—46.

31. WALDAPFEL: i. m. 322.

32. I. m. 322.

33. KARDOS: i. m. 109.

34. LUKÁCS: i. m. 65.

35. PROBLÉMÁK 97.

36. I. m. 98. Kiemelések tőlem (L. A.).

37. LOVASS Gyula: A tanulmányíró Babits. Kilenc hős visszatér. Bp. 1973. 463.

38. PROBLÉMÁK 99.

39. I. m. 106. Ezt a mondatot KARDOS Pál így kommentálta: ,,A „nemzeti iga” merész 'kifejezés a nacionalista közgondolkodás idején, de ma sem mehetünk el szó nélkül amellett, hogy a fiatal Babits igának, börtönnek véli a szabadon szárnyaló költői képzelet számára a nemzeti, közösségi cél szolgálatát”. KARDOS: i. m. 109.

40. PROBLÉMÁK 106.

41. I. m. 119.

42. GYULAI: i. m. XXXVI.

43. PROBLÉMÁK 124.

44. WALD APFEL szerint nem: i. m. 334.

45. Ez lényeglátó megfigyelés volt. Azóta többen foglalkoztak a Shakespeare- hatás kérdésével, s a Faust-féle drámai monológ hatásával is. Vö. TÖTH: d. m. 140.

46. PROBLÉMÁK 128.

47. „Csongor és Balga szövetségének politikai tartalma is van” — írja JÁNOS- HÁZY György: A Csongor és Tünde értékeléséhez c. dolgozatában. Itk.

1963/1. 39. Az ellentétezésre utal TÖTH: i. m. 147.

48. PROBLÉMÁK 130. Kiemelések tőlem (L. A.).

49. LOVASS: i. m. 463—464.

50. NÉMETH: i. m. 85.

51. PROBLÉMÁK 133.

52. I. m. 96—97.

44