Somogy megye múltjából - Levéltári évkönyv 21. (Kaposvár, 1990)
Bognár Tibor: Törvényesség és törvénytelenség a hazai németek elleni eljárásban a háború előtti és utáni jogalkotás tükrében
bűnösség vádja alól: ,A vádlott jogilag kötelezve volt... a büntetőparancsnak eleget tenni, őt az SS-be való bevonulásáért népbírósági vonalon nem lehet felelősségre vonni, cselekménye nem valósítja meg tehát a vád tárgyává tett háborús bűntettet, mert hiányzik annak egyik tényálladéki eleme, az önkéntes bevonulás a német alakulatba". 6 Áttelepítési Miniszteri Biztosság Bűnügyi Nyomozó Csoport. v /1947. HATÁROZAT A 8400/1946. M. E. sz. rendelet 4. és 17. §ába ütköző büntettél gyanúsított (név) i lakos személymotozását rendelem el a B. M. Ur 84.239/1947. B. M. számú rendelete alapján. A személymotozás során az alábbi bűnjelek foglaltattak le: 1. Idegen fizetési eszkőz: ..../. 2 Forint: ..«..* 3. Aranytárgyak: ............. 4. Egyéb értékek: 1047" •••• bó . rt. eljáró rny tiszt. hatósági tanú pénzügyőr, gyanúsított. Pftrérokl WrotiKj» Rt. 2. sz. melléklet Az ál településre kötelezett szernél) <ek készpénzéről és értéktárgyairól szóló, a személyi motozás jogalapjaként hivatkozott belügyminiszteri reridelet nem tartalmaz a motozásra vonatkozó utasítást. Ennek éppen az ellenkezőjéről rendelkezik a 12 330/1945. ME. sz. rendelet végrehajtási rendeletének, a 70 010/1946. BM. sz. r. 14. §. 4. pontja, amikor kimondja: „Az éttelepülésre kötelezettek személyi motozása a legszigorúbban tilos. " Teljes mértékben figyelmen kívül hagyták az eljáró hatóságok az ártatlanság vélelmének jogelvét is. A hatóság bizonyítási kötelezettsége ugyanis egyértelmű lett volna azokban az esetekben, mikor az eljárás alá kerülők Volksbund és SS-tagságukat tagadták, főként pedig akkor, mikor ezzel a tagadással szemben a hatóságok nem tudtak ellenbizonyítékot állítani. A vádat azonban ettől függetlenül fenntartották és az elmarasztaló ítéletek is rendre megszülettek. Nem tekinthetők ugyanis bizonyítéknak sem az általában megalapozatlan és ellenőrizhetetlen tanúvallomások, de még az a névsor sem, mely nem az eredeti belépési nyilatkozatot, hanem annak állítólagos hiteles másolatát tartalmazta. Sőt még az a másolat sem volt egyértelműen hiteles
