Somogy megye múltjából - Levéltári évkönyv 12. (Kaposvár, 1981)

Dümmerth Dezső: A Csokonai-probléma

33- Kis Imre Kazinczynak, 1806. szept. 3. Uo. IV. 287-288. Kazinczy válasza: 1806. szept. 8. Uo. IV. 308-310. stb. 34. Fazekas Mihály Kazinczynak: 1806. szept. 23. Uo. IV. 320-322. Kazinczy válasza: 1806. okt. 9. Uo. IV. 356-358. 35. Uo. IV. 485. • ., . • 36. Uo. IV. 309. 37. 1806. dec. 8. Uo. IV. 422. 38. Hazai Tudósítások, 1807. évf. 7. sz. 53. 39. Nagy Gábornak. KL. III. 278. 40. Uo. II. 500. 41. 1805. márc. 10. Uo. III. 284. 42. 1805. márc. 31. Uo. III. 308. 43. 1807. szept. 20. Uo. V. 160. 44. CsM. II. 151. 45. Csokonai emlékek (szerk. Vargha Balázs), Budapest, i960. 200-208. Továbbiakban; Cs. Emi. 46. CsM. I. 473. 47. Szemere Pálnak, 1809. febr. 11. KL. XXIII. 163. 48. 1812. máj. 28. Uo. IX. 478. 49. Z. Kiss Sámuel Kazinczynak, uo. VI. 526. 50. Uo. VIII. 489. ji. Uo. V. 158. . 52. Uo. VIII. 390. .. 53. 1808. aug. Uo. VI. 64-65. 54. Uo. VIII. 381, X. 396, XI. 55 stb. 55. Székely György: Csokonai és a német költészet. Budapest, 1889. 56. CsM. II. 281. 57. Uo. II. 287. 58. 18

13. jún. 3. KL. X. 396. 59. 1818. febr. 26. Uo. XV. 488-490. 60. Az elfeledett Horváth Ádám alakjának plasztikus megvilágítása, aki, ha jobban kiműveli magát, „egy dunántúli költői kör vezetője lehetett volna", Vörös Károly: Adalékok Pálóczi Horváth Ádám életéhez, Budapest, 1958. c. művében olvasható. . 61. 18

17. aug. 30. KL. XV. 295-296. 62. 1817. dec. 5. Uo. XV. 372. 63. Uo. XV. 497. 64. Uo. XV. 440. 65. Uo. XV. 444. 66. 1818. jan. 28. Uo. XV. 457. 67. 1818. márc. 12. Uo. IV. 517-518. 68. 1812. márc. 23. Uo. IX. 354. 69. 1807. márc. 12. Uo. IV, 517-518. 70. Vajda Ilona: Batsányi János és Baumberg Gabriella, Budapest, 1938. (Minerva Könyvtár, 128. sz.) 107. 71. Itt kell megjegyeznem, hogy annakidején a kocsizási jelenetre való célzás is akadálya volt tanulmányom megjelenésének. A „női ügy" felbukkanását „komolytalannak" ítélték egyesek. Vajda Ilona pedig i. m. 107. úgy véli, hogy az ügy Batsányi szempontjából volt jelentős. A Csokonaival való összefüggésre én hívtam fel először a figyelmet azzal, hogy Kazinczy ,,a Csokonayval való kocsizás"-ról ír, és Batsányit meg sem említi. A sérelemben tehát Csokonai lehetett számára a fontos ez alkalomból. Batsányival már régen rossz viszonyban volt. Vargha Balázs, aki az ötvenes években szintén egyik - de velem nem vitázó - olvasója volt e tanulmánynak, legújabb művében : Csokonai Vitéz Mihály alkotásai és vallomásai tükrében, Bp. 1974. 295-298. már magától értetődően említi e feszültség lehetőségét Kazinczy és Csokonai között, saját kutatásaival is kiegészítve. Végül is úgy ítél azonban, hogy Kazinczy Csokonaira, alacsony társadalmi állása miatt nem lehetett komolyan féltékeny. Az én véleményem szerint sem valószínű, hogy itt szerelmi féltékenységről volt szó, hanem valamilyen kínos jelenetről, esetleg jelenetekről, melyekkel az asszony Kazinczyt ferde helyzetbe hozta, s mely őt - talán még éppen Csokonai alacsony társadalmi állása miatt is - bántotta, és a fiatal költő iránti személyes ellenszenvét, ha tudat alatt is, fokozta.