Somogy megye múltjából - Levéltári évkönyv 3. (Kaposvár, 1972)
Ladányi Sándor: 1721. évi vallásügyi vizsgálat Somogy vármegyében
az praedicatorokban és mesterekben. Ad secundum: vallya bizonyossan, hogy mostis azonkíppen vannak az elszámlált helységekben lévő ccclesiaknak usussá- ban az nagocsi, és latrányi ecclesiakon kivül, ad tertium: az kikis elvítettek circiter egy esztendeje, az földes urok által, az helyekben catholicus lölki pásztorokat helyheztettek, az melyeknek beneficiumi felül bizonyossan nem tud, és kire transderivaltattak az jövedelmek, az kik az előbb praedicatoroké voltak, nem tudgya. 6. testis Joannes Kovács, incola possessionis Endréd, subditus patrum Benedictinorum, annorum circiter 63, calvinista, juratus, examinatus, fatetur: Ad primum nihil, ad secundum primj testis, (:quo ad simile punctum:) fassionem confirmat. Ad tertium: tudgya bizonyosan, hogy az latrányi, és nágocsi templomok el vitettek circiter 5ta Julii, anno 1720. de ki parancsolattyábúi, és mi- némő beneficiumok voltak hozzájok, nem tudgya, ha nem az nágocsirúl egy részről tudgya, hogy egy pár szeméitől fél kila búza adatott, és 25 forint fizetettet az praedicatornak, az melly beneficiumban most succedált az catholicus plébanus. 7. testis Joannes Baki, incola possessionis Jutt, subditus egregii Josephi Bogyay, helveticae confessionis, annorum 50, juramento mediante fatetur ad primum, secundum et tertium punctum [az 5. sz. tanú vallomását erősíti meg.] 8. testis Matheus Hamar, incola possessionis Adánd, subditus egregii Adami Talián, juratus examinatus, fassus est, aeque uti 5. in ordine testis ad primum, et secundum, tertiumque duetro punctum, praeterquam, hogy az beneficium felőli bizonyossat nem tud mondani, mivel mindenüt máskínt fizetnek tehetségek szerint, kinek adatnak azok, nem tudgya. 9. testis providus Michaél Domokos, incola possessionis Som, subditus egregii Lazaris Apponyi, annorum circiter 75, calvinista, juratus examinatus fassus est, ad primum: hitire mongya, hogy miólta 65 esztendőtül (fogva) gyermeki észből ki kőltezet,10 soha az maga religioján lévő praedicatorokon, és né- hüt mestereken kivül minden föl jedzet helységek ecclesiainak usussábul más religioju lölki tanítókat nem tudót, s nem is halottá. Ad secundum: mostis tudgya, hogy mindenöt hol praedicatorok, hol mesterek által gyakoroltatik az isteni szolgálat, az eő részekről, az latrányi és nagocsi templomokon kivül, holot se praedicator, se mester nincsen. Ad tertium: tudgya, hogy az nágocsi és latrányi ecclesiak circiter 1 esztendő előtt, az örökös urai parancsolattyábúi foglaltattak el, és az beneficiumit ennek előtte ezen helységek ecclesiainak nem tudgya bizonyossan, mivel ki többet s ki kevesebbet szokot fizetni, és kire transderivaltattak azok, nem tudgya. 10. testis Joannes Biró, incola possessionis Szárszó, subditus egregii Bal- thasaris Sankó, helveticae confessionis, annorum circiter 50, praevio juramento fatetur. Ad primum: secundum, et tertium deutro punctum per omnia ita, uti inmediate praecedens 9. in ordine testis, praeterquam, tudgya hogy az látrányi ecclesianak minémő beneficiumi voltak, tudniillik in paratis húsz forint, egy pár embertül fél kila búza, szüretkor három pint bor, esztendőnkön adatott. A nágocsi felől nem tud mondani, mivel kissebb az ecclesia, azírt kevessebb bene- ficiumja volt, ezeket elvették-é? vagy sem? nem tudgya. 11. testis Georgius Bojtos, incola possessionis Szolad, subditus ejusdem, cujus decimus, helveticae confessionis, annorum circiter 73, praevio juramento fA 10. sz. tanú vallomását erősíti meg.] 108
