Szeredi Pál: A nemzetépítő demokratikus ellenállás dokumentumai 1968-1987 (Pilisszentkereszt, 2017)
A Tiszatáj megrendszabályozása
értelmezése nem vita velem, én is azt akarom, hogy Csoóri a politika partnere legyen. ANNUS JÓZSEF: éppen -ezért nem kell róla elhíresztelni, hogy leprás! AGÁRDI PÉTER: kritikusan vitázó, nyomtatott szellemi izgalmat kell szerezni. A főszerkesztői értekezleten annak idején /Pozsgay elvtárs/ szóba került a Tiszatáj /de a Forrás Csoóri-esszéje is/, amikor Pozsgay élesen szóvá tette a hibákat! Lehet, hogy hanghordozásbeli különbségekkel, másként, mint Tóth Dezső. De Ti ezt ne játsszá- tok ki a Tiszatáj mentése érdekében, ne nagyítsátok ki lényegi különbséggel. Vannak gyengeségei a kulturális politikának, de Ti ezt ne játsszátok ki. A személyes beszélgetéssel pedig ne várjunk a közgyűlésig, ne kivárjuk, hanem alakítsuk, mint kommunisták. Hogy várjunk, fenyegetésként hangzott, hogy lássuk, mi lesz a közgyűlésen. TÓTH Dezső: mi van,, ha nem blokkolunk? Kb. 10 jó filmrendező adott be forgatókönyvet az ötvenes évek problematikájában. Jó ez? Igen. Jó ez ilyen sűrűségben? Nem jó. Színház. Lett volna 2 Zilahy, 2 Márai, Herczeg, stb. A blokkolás a rossz? Csoórinak azt a cikkét, amely a politika és az értelmiség közt megkötött szövetséget felmondja, ennek kivétele a Forrásból: ártalmas?262 A Bibó-kötetet nem adtuk ki, mert abban a '45 utáni politika ellenforradalmi értelmezése van kifejtve Bibó tiszteletreméltó életműve ürügyén. Blokkolás volt. Ez ártalmas? Mondjon példát Vörös L. konkrétan arra a rossz blokkolásra, ami szerinte az volt. Gombár Csaba szerint: ami 45-48 között volt, mindaz rossz, minden, ami a szocializmus felé tendált. Erdei szerinte a parasztság árulója volt. Pozsgay elvtárs valóban más hangsúlyokkal, de félreérthetetlenül, kritikusan tette szóvá Csoóri 50. születésnapjának túldimenzioná- lását. Kiss Ferenc pedig azt írta: alul a víznek árja, azért a nép az úr, milyen jó, hogy ez mindig is így volt.263 Csoóri azóta vált a szövetség felmondójává, azóta vált a negatív hangulat szószólójává. Csoóri pánikot sugallt, a maga képességeinek hitelével támogatva. Az én „pánik-keltésem” az, hogy az ilyen pánikkeltést visszautasítom. A Dani-írás az ES-ben: egy lumpenszociográfia ürügyén a pártvezetőket hülyének nézni? Ezt lehet? És blokkolás káros? A jó válaszadásban vagyunk elmaradva. Ha a 262 Csoóri Sándor Egy nomád értelmiségi című írásáról van szó, melyet a Forrás folyóiratból kinyomtatás után távolítottak el. 263 Kiss Ferenc: Csoóri tanszéke. Tiszatáj, 1979. 10. szám. 38-46. o. 207
