Bakos István - Házi Balázs - Nagymihály Zoltán (szerk.): A Magyarok Világszövetsége „hármas kistükre” (1989-2000) - RETÖRKI könyvek 33. (Lakitelek, 2018)
IV. Válogatott dokumentumok
A Magyarok Világszövetsége „hármas kistükre” (1989-2000) 23. dokumentum Botlik József: Quo vadis, világszövetség? Dobos László régióelnök a viszálykodásról, a megújulás igényéről és a Kárpát-medencei hírlánc fontosságáról (Részlet)236 [...]- Az elmúlt esztendő meghatározó eseménye volt a magyarok IV. világtalálkozója, amelynek szónokai és szakmai hozzászólásai a magyarság mai létének meghatározó gondolatait fogalmazták meg. Ezeket azonban a világtalálkozó nem tudta céltudatos programmá sűríteni.- Sajnos az októberi küldött-választó közgyűlés sem exponálja a világtalálkozó programértékű gondolatait. E fórum - s ezért felelősség terhel minden jelenlévő küldöttet - nem adott, nem alkotott időszerű programot. A küldöttközgyűlésen más irányú mozgás, más hangsúly alakult ki, szinte leváltunk a világtalálkozó eszmeiségéről. Ugyan új alapszabály készült, de sajnos megbélyegezte a kiérleletlenség és a kapkodás. A pozíciók szerzése, a különutak és táborok szerveződése került előtérbe. A küldöttközgyűlés erdélyi 236 Magyar Nemzet, 1997. 09. 20. 8. Dobos László a Magyar Nemzetben megjelent interjúban nyilvánvalóvá tette az MVSZ vezetőségén belül létező konfliktusokat. Dobos elsősorban Patrubány Miklós elnökhelyettessel szemben fogalmazott meg nyílt kritikát, akit elsősorban az elnökkel nem egyeztetett svájci útja kapcsán bírált. Pozitívan szólt viszont a nyugati diaszpóra magyarságmegtartó és érdekvédő munkájáról. Patrubány Miklós Cui prodest Dobos László? Megjegyzések Dobos László Quo Vadis, világszövetség? címmel bizalmas, belső használatra készült feljegyzésben válaszolt a cikkre. Az elnökhelyettes tizenhárom pontban cáfolta az interjúban elhangzottakat. Az elnök és az elnökhelyettes hatásköre kapcsán úgy vélte: „Az alapszabály annyit egyértelműen kimond, hogy az elnök képviseli a Szövetséget, az elnökhelyettes pedig végrehajtja a választott testületek döntéseit. E cikkelyek tulajdonképpen elég világosan azt üzenik: az elnök kifelé, a kormány, a parlament, más nemzeti világszövetségek és intézmények irányában kezdeményez, az elnökhelyettes pedig a szövetségi intézményrendszer belső dolgaiban. Az elnök úr ezt másként látja. Ki más oldhatná fel az értelmezési zavart, mint a választmány, vagy az elnökség?” Dobost a béke és egység megbontásával vádolta, aki írásával „beállt a szövetséget kipellengérező 52-ek sorába”, sőt „annyi rosszat, mint amennyit Dobos László kijelent, talán négy év ellenséges hangvételű sajtója együttesen nem okozott a Világszövetségnek „ Sajnos úgy látom, tette és helyzete megmagyarázhatatlan ” - zárta következtetéseit Patrubány. Az elnökhelyettes levelében már többször megcáfolt rágalomnak minősítette a svájci útjával kapcsolatban elhangzottakat. A következő dokumentum a Tőkés László vezette Védnöki Testület véleményét rögzíti, amely szintén a „szennyes kiteregetése” ellen foglalt állást, Patrubány Miklós tartózkodó eljárását példaszerűnek nevezve. (A szerk.) 384
