Riba András László - Házi Balázs (szerk.): Taxisblokád. Egy belpolitikai válsághelyzet története II. - források - RETÖRKI könyvek 12/2. (Lakitelek, 2015)

Lakitelek, Rendszerváltó Archívum Horváth Balázs-hagyaték

Lakitelek, Rendszerváltó Archívum Horváth Balázs-hagyaték- 3 1. / A benzin-áremelés bejelentésének előkészítése, módja

hiba volt, de nem volt jogszerűtlen, hiszen a Kormány hatáskörében eljárva jogszabályt nem sértett.

/A kormányzati ármegállapító aktus nem jogalkotás, nem esik a jogalkotásról szóló törvény hatálya alá./

2. / A fuvarozók kiszélesedő reagálásának módja egyértelműen

■jogellenes volt, holott a tiltakozásnak megvoltak az intézményes keretei és gyakorlásának lehetősége.

Ilyenek: az 1989. VII. tv-ben szabályozott sztrájk

/kétségtelen, hogy fuvarozók, különösen a személyszállítók esetében kevésbé célravezető/

az 1989. évi III. tv-ben szabályozott tüntetés, ami állampolgárok más csoportjainak s z a b a d belátása alapján kiszélesedhetett volna,

érdekképviseleti szerveken keresztüli tiltakozás, valóságos állampolgári engedetlenség.

Ezzel szemben a fuvarozók a tiltakozás törvénytelen módjáb választották és nem elsősorban azzal, hogy nem jelentették be 3 nappal korábban demonstrációjukat /bár ennek is megvan a valamennyiünk érdekében állő indoka/, hanem azzal, hogy űttorlaszok felállításával az ország egészének működését lebénították, mely magatartás számos bűncselekmény törvényi tényállását valósította meg, ezzel magát a gyülekezési jogról szóló 1989. III. tv. 2.§ /3/ bek.-ben foglaltakat sértették, mert a bűncselekmények megvalósításán tűi is sértette mások jogait és szabadságát.

:

i

Mindezek mellett hatalmas anyagi károkat okozott.

3./ A törvénytelen állapot megszüntetése, az arra való felhívás, a törvényes eszközök kilátásba helyezése nem erőszakkal való fenyeg- t 3 z é s, hanem az arra hivatott szervek kötelessége.

15