Halmy Kund: Cenzúra? Az MSZMP KB Tudományos, Közoktatási és Kulturális Osztályának (TKKO) működése, 1982 - RETÖRKI könyvek 8. (Lakitelek, 2015)
Az Osztály működésének bemutatása - Szakpolitikai döntések
Cenzúra? „Kedves Demeter Elvtárs! Válaszolva a magyar szabadkőművességet bemutató kiállítás párizsi megrendezésére vonatkozó levelére, javasoljuk, hogy a francia Szabadkőműves Páholy nagymesterének ajánlatára ne térjünk vissza, illetve, amennyiben újra felvetnék, hárítsuk el megfelelő indokkal (pl. azzal, hogy a különféle gyűjteményekben őrzött anyag összegyűjtése nehézségekbe ütközne). Szeretném megemlíteni, hogy célszerűnek tartottuk volna, ha a Párizsi Magyar Intézet nagykövetségünkkel egyeztetett javaslatot terjeszt fel arra vonatkozólag, hogy a szocialista kormányzat és a Szabadkőműves Páholy politikai viszonyát figyelembe véve külpolitikai szempontból kívánatos lett volna-e egyáltalán az ajánlattal való érdemi foglalkozás, mivel a kérdést legjobban párizsi külképviseleteink tudják megítélni. Elvtársi üdvözlettel: Drexler Gábor”22 A finom intés a korabeli körültekintő, óvatos stílusú hivatali levelezést ismerve elég erőteljes figyelmeztetés a párizsi Magyar Intézet vezetői részére, ismerve a TKKO hatáskörét és befolyását, valamint azt, hogy közvetlenül a KB-titkárságra volt becsatomázva az Osztály működése. A levélfolyam megismerése leginkább azért érdekes, hogy lássuk az ügymenetet és a lépcsőfokokat, melyeken egy ilyen típusú ügynek keresztül kellett mennie a megkereséstől kezdve a döntésig. Itt viszonylag sürgős problémát kellett lezárni, így nem sok szereplőt érintett a kérdés. Egyébiránt a TKKO-t érintő ügyek általában gyorsan lezajló, szinte „kézi vezérlésű” megoldásokat igényeltek. Fejezetünk utolsó példája átvezet az irodalom és a művészet világába, ellenőrzési módozatainak megismerésébe, mivel a most következő, egyetemistákról szóló beszámoló érintkezik az oktatásügy révén a kultúra összes szférájával. Az egyetemi hallgatók hangulatának, tudatállapotának és világ33 A levelezés teljes terjedelemben: MÓL 288f 36/1982/16. öe. 38^12. o. 34
