M. Kiss Sándor (szerk.): Rendszerváltás 1989. 15 tanulmány - RETÖRKI könyvek 2. (Lakitelek, 2014)
II. fejezet
Rendszerváltás 1989 hogy Vásárhelyi november 17-én - a peranyagot eddig az időpontig sem tanulmányozhatta - a LfB-nek írt válaszában nem rejtette véka alá elmarasztaló véleményét a történtekről. Egy nappal azután, hogy a LfÜ megkapta a LfB-től az aktát, november 23-án az Allamelleni Ügyek Osztálya a végzés helybenhagyását indítványozta. A LfB - immár kizárólag bírákból álló tanácsa - két nappal később ennek megfelelőképp hozta meg újabb, ezúttal másodfokú végzését.* 28 Az érintett november 30-án értesült a végzés rendelkező részében foglaltakról azzal, hogy indoklását - ha akarja - elolvashatja.29 Az eredménytelenül zárult küzdelem azonban nem volt hiábavaló, muníciót biztosított a jövőhöz.30 Szemben Balogh kérésével - négyoldalas legyen az előterjesztés és egyoldalas a határozat tervezete - úgy készítettem el az összefoglalót, hogy az egyoldalas „előterjesztés”-emhez négyoldalas „határozati javaslat’' kapcsolódott. Máig sajnálom, hogy egy példányban. A Deménnyel szemben indított büntetőügytől kezdve a Naggyal és társaival szemben lefolytatott büntetőeljárásig azon büntetőperek sorjáztak benne, amelyekben törvénytelenségeket követtek el. A kárpótlás nagyságrendjét nem határozhattam meg, mert egyrészt időbeli, másrészt térbeli, harmadrészt tartalmi aggályaim voltak. ember 2-án, fellebbezésének indoklását mégsem nyújtotta be szeptember 16-ig. Szilbereky azzal a megoldással értett egyet október 3-án, hogy a fellebbező a másodfokú tárgyaláson fejthesse ki álláspontját, mert azon részt vehet. Október 10-én az is felmerült, hogy amikor Vásárhelyit értesítik a tanácsülés napjáról, tájékoztassák egyúttal arról is, hogy az az előtti 3. napig még előterjesztheti írásbeli indoklását. Végül arról értesítették november 4-én, hogy e levél kézhezvételétől számított nyolc napon belül terjessze elő fellebbezésének indokait, mert azokat meg kell küldeni észrevételezésre a LfÜ-höz. Ellenkező esetben ennek hiányában terjesztik tovább fellebbezését. 28 Az előadó bíró, Kuhnyár László tanácselnök az ’56-os megtorlás idején halálos ítélet meghozatalában vett részt, viszont utóbb, alig több mint fél esztendővel az eljáró tanács elnöke, Czili s a szavazó, Pálinkás György tanácselnök tagja lett a Nagy és társai büntetőügyében 1989. július 6-án ítélkező elnökségi tanácsnak, mi több, Czili annak előadó bírája lett. 29 LfB TŰK Tbf. 003/1988/10. 30 Zinner 2009, 24-27. o. Nyíri mellett Gál Attila főosztályvezető ügyész, Gyöngyi Gyula főosztályvezető-helyettes ügyész és Szeder Gyula osztályvezető ügyész munkája nyomán előbb megszüntették a nyomozást bűncselekmény hiányában Losonczy Géza esetében június 9-én, majd benyújtották a törvényességi óvást a LfB Elnökségi Tanácsához június 13- án. 202
