A Somogyi Református Egyházmegye közgyűlésének jegyzőkönyve, 1926. július

— 103 — Farkas István hasonlókép azzal védekezik, hogy ő csak két hónapig tanított s így 10 hónapi munka felelősségét nem vállalhatja. Németh Károly lelkész előadja, hogy ő a nemeskisfaludi iskolát a legteljesebb tárgyilagossággal bírálta s bírálata helyességét indokolja az illető iskolának a mostani évben mutatkozott gyenge eredményével. Ügyész kéri a vádlottak felmentését. Ezután elnök berekeszti a tárgyalást és zárt tanácskozás után nyilt ülésben kihirdeti a bíróság egyhangúlag hozott Ítéletét: ítélet. A belsősomogyi ref. egyházmegye bírósága, mint fegyelmi I-ső fokú bíróság, a ki nem elégítő taneredmény miatt hivatalból fegyelmi eljárás alá vont nemeskisfaludi tanítók fegyelmi ügyét Csurgón, 1926 július 20. napján tartott teljes ülésében vizsgálat alá vette s mindkét vádlottat az ellenük emelt vád és következményeinek terhe alól felmenti. Indító okok. Tárgyalásra fel kellett venni a fegyelmi ügyet, mert az V. t.-c. 60. b) pontja szerint a bíróság ez ügyre nézve tárgyi hatáskörrel és helyi illetőséggel bir, s mert hivatalból rendeltetett el; s így az V. t.-c. 60. §-a értelmében az eljárás nem volt mellőzhető. El kellett utasítani a keresettek elitélését, mert a VI. t.-c. 23. §-a rendelkezése, hogy t. i. „a tanítók hivatalukban kötelesek kellő szorgalmat és buzgóságot tanúsítani", nem láthatjuk ugyan megvalósulni a nemeskisfaludi iskolánál, ahol a tanügyi felügyelet „ki nem elégítő taneredményt" talált; de a bíróság olyan hiányt fedezett fel az eljárás megindításának alapjául szolgáló II. iskolakörnek 1924—25. iskolaévi jelentésében, amelyet figyelmen kivül hagyott az egyházmegyei tanügyi bizottság; s az ennek javaslata alapján fegyelmi eljárást megindított egyházmegyei közgyűlés, amelynek fennforgása lehetetlenné teszi a kereset alá vontak elitélését.