A Mezőföldi Református Egyházmegye közgyűlésének jegyzőkönyve, 1902. július

— 66 — 3. Ezek után az egyházmegyei bíróság közigazgatási bírósággá alakulván, az előadók ismertetik az elbírálandó peres ügyeket. 4. A mezöföldi ev. ref. egyházmegye közigazgatási bírósága, Székesfehérvárott 1902. évi julius 3-dikán tartott ülésében Bélák István enyingi ügyvéd által képviselt Moharos Gyula enyingi lakos nyugalmazott ösii tanító panaszosnak Nagy Károly ev. ref. lelkész A Pető István és Berta János ösii lakos elöljárók járók által képviselt ösii ev. ref. egyház ellen el maradt bor collekta kártérítése czimén 600 korona tőke és járulék iránt indított perében a megtartott tárgyalás és a felek meghallgatásaután a következőleg ÍTÉLT : Moharos Gyula enyingi lakost az ösi-i ev. ref. egyház ellen 600 kor. iöke és jár. irát indított keresetével elutasítja. INDOKOK : A panasz tárgya az 1889 — 1899, évekről ki nem szolgáltatott bor collekta értékének a megtérítése. Az egyház és annak tisztviselője közti jogviszonvt a törvényen kivül, a dijlevél állapítja meg. Moharos Gyula dijlevclc 10-dik pontja a következő: „10. Bor collekta a terméshez képest több vagy kevesebb," ebből az következik, hegy ezen járandóság ajándék természetű, amelynek kiszolgáltatása: egy részről az egyháztagok jóindulata ; másrészről a szőlők, mint ilyenek, bortermése mennyiségétől függ. Panaszos meg sem kisérlette igazolni azt, hogy egyházmegyei jóváhagyás mellett a dijlevél 10-dik pontja pénzértékké átváltoztatva lett; panaszlottak ezt tagadták. Ellenben a felek beismerik, hogy 1889—1899-ig már bortermő szőlők nem voltak ; és igy a 10-dik pont kikötése lehetetlenség folytán (ad inpossibilia non datur obligatio jog elvénél fogva) a kérdéses időben teljesíthető nem levén, az egyház részéről sem követtetett el mulasztás, amelynek teljesítésére ez Ítélettel volna kötelezhető.