A Komáromi Református Egyházmegye közgyűlésének jegyzőkönyve, 1933. május, 1933. szeptember

120 illetékességét, határozatképességét a szabályszerű megalakulást és hogy a felek törvényes módon megídéztettek. Elrendeli az ügy érdemleges tárgyalását. Az ügyet Vágó Ede tanácsbiró ismerteti. Elnök felhívja a feleket, terjesszék elő az ügyre vonatkozó bizonyítékaikat. Galambos János, komáromszeritpéteri lelkész az egyház békességét munkáló ítéletet kér a bíróság részéről; a megjelent panaszosok pedig ujabb bizonyíték előterjesztése nélkül bizalommal várják az ítéletet. Elnök a tárgyalást berekesztvén zárt tanácskozás után nyilt ülésben hirdeti ki a bíróság egyhangúlag hozott következő határozatát: A Komáromi Ref. Egyházmegye bírósága, mint fegyelmi bíróság Kovács Sándor, komáromszentpéteri ref. egyházgondnok ellen Kosdi Gergely és társai, presbiterek részéről emelt panaszt Komáromban, az 1933 év szeptember hó 11-ik napján tartott ülésében tárgyalván, a következő Ítéletet hozta: A bíróság Kovács Sándort, a komáromszentpéteri ref. egyház gondnokát vétkesnek mondja ki az E. T. V. t.-c. 34. §-a 1. pontjában foglalt hivatalos kötelesség megszegése vétségében s ezért őt az ugyanazon t. c. 35. §. a pontja alapján rosszalásra itéli. A felmerült 205 Kc vizsgálati és egyéb költségek megfizetésére 15 nap alatt, különben végrehajtás terhe mellett kötelezi. Indokolás: Kovács Sándor gondnokot a közbizalom állította a gyülekezet szellemi és anyagi javainak őrálló helyére, ahol a törvényben előírt és esküvel megerősített kötelmeit teljesítenie és a hivek előtt példaként világolnia kellett volna; úgy magán mint társadalmiéletében az egyház minden javainak gyarapítására törekednie. A vizsgálat folyamán beigazolt templom elhanyagolásával és a gyűlésekről való távolmaradásával vétett törvényes kötelessége ellen. Nem teljesítette vállalt tisztjét akkor sem, amikor az iskolaépítés munkájában való közreműködéstől és a csillag feltételének öröm ünnepélyétől elvonta magát. Eljárása nem menthető azzal, hogy a megnyilatkozott közakaratot saját felfogása nem támogatta. E cselekedeteivel az E. T. V. t.-c. 34. §.-a 1. pontjában foglalt kötelességszegést követett el.