A Komáromi Református Egyházmegye közgyűlésének jegyzőkönyve, 1927. augusztus

- 1збà templomszék használati joga, ha ahhoz a székbe járók hozzá járulnak. Galambos László a presb. határozat teljességét védi. A tárgyalás befejeztetvén elnök a zárt ülést elrendeli s nyilt ülésben kihirdeti a bíróság szavazattöbbséggel hozott következő ítéletét : A Komáromi Ref. Egyházmegye bírósága, mint közigazgatási bíróság Nemes László rétéi ref. egyháztag és társainak a rétéi templomszékperben 1926 júl. 15-én hozott egyházmegyei bírósági s az azt helybenhagyó, 1926 nov. 4-én hozott kerületi bírósági ítéletre vonatkozó perújitási kérelmét 1927 évi július 26-án tartott ülésében tárgyalván a következő Ítéletet hozta: A bíróság Nemes László és társai perújitási kérelmét elutasítja S a kérelmezőket 200 kor. bírósági költségnek 15 nap alatt az e. m. pénztárba leendő befizetésére végrehajtás terhe mellett kötelezi. Indokolás : Kérvényezők állítják, hogy Sándor Benőnének 1921. évben a presbytérium csak azon feltétellel adta meg a jogot a vitás templomszék használatához, ha ahhoz, akik a templomszéket használják, hozzájárulnak. E kikötés a jegyzőkönyvből kimaradt s Szabó Károly családja meg nem kérdeztetett. Igazolásul presbyterek két nyilatkozatát mellékeli. Ez állítást megdönti és a nyilatkozatban foglaltak téves voltát nyilvánvalóvá teszi az iratok közt fekvő s az 1921 évi okt. 9-én hozott presbyteri határozat, mely szerint „Sándor Benőnét az elmúlt úrnapján a templomi keresztszékbe nem engedték be Szabó Károly leányai". A jogot tehát Szabó Károly családja beleegyezésétől nem tehette függővé a presbytérium annál kevésbé, mert ugyanazon kivonat szerint „azzal az intelemmel küldetett meg a kivonat Szabó Károly boldogfai egyháztagnak, hogy családja kerülje a templomi botrányt s ne szóljon ki másokat — ha ott hely van — joggal megillető helyeikről". Mivel a jegyzőkönyv, — mely 1921 évben hitelesíttetett, s ellene felszólamlás törvényes időben nem történt, sőt éveken keresztül annak alapján Sándor Benőné kifogás nélkül használta is a templomszéket — kizárja, hogy a hat év múlva emlékezetből nyilatkozatba foglalt állítások valók lehetnének, azokat az E. T. V. t. c. 120 § 1. pontja alapján perújításra alkalmas új bizonyítékoknak a biróság el nem fogadhatta és a kérelmet elutasítani kellett.