A Komáromi Református Egyházmegye közgyűlésének jegyzőkönyve, 1911. július

— 102 — A bizonyító eljárás befejeztetvén, elnök a tárgyalást berekeszti és zárt tanácskozmány után, nyilt ülésben kihirdeti a bíróság szótöbbséggel hozott határozatát. ítélet. A komáromi ref. egyházmegye bírósága, mint közigazgatási biróság BardÓLZ Tivadar osztálytanító, a zsigárdi egyház ellen támasztott azon keresetével, hogy neki a nem teljes tanítói lakás kárpótlásaként 1910. évi junius 9-től 100 azaz egy száz korona állapíttassák meg — elutasítja. Másfelől kötelezi a zsigárdi ref. egyházat, hogy a tanítói lakást még ez év folyamán a törvénynek megfelelően alakítsa át, bővitse ki, nedves falú szobáját tegye lakhatóvá, alkalmas kamrahelyiségről is gondoskodjék s kút készítése által gondoskodjék arról, hogy a tanitó a háztartásához nélkülözhetetlen vizet a saját udvarában megtalálhassa. Indokok. Az E. T. VI. t. cz. 34. §. a rendes tanítóknak alkalmas lakást rendel; az 1907. évi XXVII. t. cz. 2. §. pedig 2 padlásszoba, konyha és kamrából álló lakást állapit meg a legszükségesebb mellékhelyiségekkel. Bardócz Tivadar, aki készpénzben kapja fizetését, a legszükségesebb mellékhelyiségek alatt nem igényelheti azt jogosan, hogy sertés és baromfi ólakat, külön udvart adjon az iskolafentartó egyházközség, az egész iskolaudvar s a padláshelyiség rendelkezésere állván. — A lakás átalakítását elrendelő Ítélettel különben is minden jogsérelme megszűnik s kút készítésével a háztartáshoz szükséges vizet meg fogja találni a saját udvarában. Azzal, hogy az egyház az ő felszólítására, nem egész egy év leforgása alatt, az épületet lakható állapotba nem helyezte, még nem adott panaszosnak jogalapot arra, hogy vele szemben kártérítés igénynyel lépjen fel, mert az utóbbi években sokat építkezett egyháznak az azonnali építkezéshez anyagi ereje is hiányzott. Kártérítési igényével — miután számszerűleg nem nevezi meg, hogy mi czimen szenvedett anyagi kárt 'és mennyit? hanem csak általánosságban emliti, hogy tetemes anyagi kárt szenvedett; — de továbbá azért is, mivel okmányilag nem igazolta, hogy őt a lelkészi udvarban levő s eddig általa használt kúttól a presbitérium eltiltotta volna s ennek folytán volt kénytelen a falu túlsó végéről hozatni a vizet, s miért nem közelebbről, ami talán költségébe sem került volna, — el kellett utasítani.