A Komáromi Református Egyházmegye közgyűlésének jegyzőkönyve, 1902. július

— 67 — árban kisajátított 2 kat, hold és 772 (R-öl terület felett megkötött és bemutatott szerződés utólagos jóváhagyását. Tekintve, hogy a kisajátítási ár kat. holdanként 864 korona, tehát jóval magasabb, mint az e vidéken, különösen Martoson szokásos rét ára, igy a kisajátítás a javadalmas kárával nem történik: a kisajátítási szerződés azzal hagyatik jóvá és terjesztetik végleges megerősités végett a ft. egyházkerületre, hogy a vonatkozó egyházpresbyteri és közgyűlési elfogadó határozatokról szóló jegyzőkönyvi kivonatok utólagosan beadandók lesznek. 40. A martosi ev. ref. egyház elnöksége jelenti, hogy a lelkészi javadalom részére 160 korona vételárért nyilvános árverésen J/

4 telek után járó legelőt vásárolt az egyház. A vételár azon összegből fedeztetett, melyet a vágbalparti ármentesitő társulat fizetett a lelkészi javadalomhoz tartozó rét egyrészének kisajátítása ára fejében. Kérik a vétel utólagos jóváhagyását, csatolják a vételt elhatározó presbyteri és közgyűlési határozatok jegyzőkönyvi kivonatait. Tekintve, hogy a vásárolt legelő évi haszonértéke legalább is'20 korona, igy a befektetett 160 korona igen jól gyümölcsözik, a vételt az elim. közgyűlés azon hozzáadással hagyja jóvá s terjeszti a ft. egyházkerületre megerősités végett, hogy a vett legelő után az ármentesitési dijakat a lelkész lesz köteles fizetni. 41. Tárgyaltatott a magyar-soók-szelőczei ev. ref. egyház elöljáróságának kérvénye, melyben a lelkészi dijlevél 12. száma alatt 2-öl hosszú, 2-öl széles szalma (rakás) járandóságot 60 koronával, a kántortanitói dijlevél 10 sz. a. felvett l-öl hosszú és l-öl széles szalma (rakás) járandóságot 40 koronával tervezi megváltani oly módon, hogy a megváltási összeget azok fogják készpénzben fizetni, akik azt természetben fizetni tartoztak. Bár a lelkész és tanitói javadalom szalmajárandóságainak tervezett megváltása ellen elvileg semmi kifogás nein tehető, sőt helyes és szükségesnek mondható; de mert a lelkész szalmajárandósága dijlevél és gyakorlat szerint is kétszer annyi, mint a tanitóé s igy indokolatlan és érthetetlen, hogy mig a tanitó járandóságát 40 5*