A Drégelypalánki Református Egyházmegye közgyűlésének jegyzőkönyve, 1947. augusztus
4 . hivja fel, hogy .tudomásuk szerint nem forog-e fenn vei* m el vi Wik ellen az idézett tör vény cd. kk 41. §-ában felsorolt hivatalból figyelembe veendő érdekeltségi .est. Majd a feléket szólítja fel nyilatkozatra, hogy a bíróság val^m^lydk ta-ü ellen van-e érdekeltségi kifogásuk és mi cimen ? Miután a biró^'g tagiad és felek kijelentik, hogy érdekeltségi eset nem forog fenn, elnök megállapít ifi. hogy a bíróság tagjai kellő számban vannak jelen és, hogy a fsiek szabálvszeruen megidézve megjelenték u. m.:Fidel István és'4 társa panaszosok, Kovács ~ Sebestyén József lelkész panaszlott. Előadó ismerteti a nanaszt, melyet az egyház fógondnoka és gondnoka valamint 13 rresbiter irt alá Kanonica vizitáció alkalmából az egyház Presbitériuma az esreresnél panaszt tett Kovács Sebestény József ellen, hô*y a köz birtokos ág erdejéből soha eddig nem élvezett fa járandóság ir'rt perrel támadta meg a közbirtokosságot, holott ezt a- fa mennyiséget az egyKázbak Ígérte oda a közbirtokosság. Bz alapon felkérte nevezetteket 3soeres, hogy Írásban terjesszék elő panaszukat. Panaszukban előadják, hogy ezt a fa mennyiséget egy lelkipásztor sem használta, nincs is a dijlevélben.Szerintük a lelkész azért nem vette fel ezt a fát soha, mert ennek ell énéit ék'ét megkapta akkor, amikör 12 öl fát szállítottak és vágattak fel. Később még Kovács Sebestény József ragytiszteletü ur elődje pénzel váltatta meg. ikt a pénzt veszi fel' a jelenlegi lelkész is. Kovács Sebestény azt adja elő, hogy földje után jár neki ez a famennyiség. Au dijlevélben a Közbirtokossági erdőbe jogról és lelkésznek járó fáról nincs említés. Felszólal ismételten Kovács Sebestény Tózsef "Lelkész és Hever József gondnok. Tanácskozás után elnök kihirdeti a biróság ál^bbi határoz atát: Az egyházmegyei bíróság nem illetékes a lelkipásztoré és úrbéres közbirtokosság közti vita eldöntésére, még ha /mint jelen esetben is/ a közbirtokosság tagja ugyuttal református egyháztagok is. A beadvánvt ugyan s gondnokok és presbitertek írták alé,d;e a vita a lelkész és úrbéres község között merült fel. A biróság az ügyet a presbitériumhoz teszi nzzal,_hogy szeretettel és nemjgyülölkődés sel a presbitériu m hozzon határozatot, mely szerint a vitás ügyben az egyházmegyei-biróság döntését kérLx. 5., A jrégelypalánki református egyházmegyei biróság mini rendes fegyelmi biróság tárgyal I Elnökség: Lybancz bászlp esnres, Pályi Pál ehm. gondnok. Szabazó birák: Ko vács 3 ebestény József, Dr Мака y "ándorijj Kyj.ro Kár oly, Makér János lelkészig Raffa János, Cseh Péter vi lági tanáé sbirák. Ügrészi. Dr. Csánky István . Jegyzőkönyvet vezeti Dr. Kőrös Béla ehm. v. főjegyző Labancxz László elnök az ülést megnyitja és bejelenti, hogy a fegyelmi biróság Zsapnay Zoltán s algótar jáni lakós feljelentését tárgyaíka Kenéz Ferenc vallásoktat°lelkész ellen, 3bu»tán elnök a biró-ág tagjait nyilatkozatra hivja fel hogy tudomásuk szerint -nem forog-e fenr valamelyikük ellen az idézett törvénycikk 41. §-ában felsorolt, hivat álból figyelembe veendő érdekeltségleset, ™ajd f°eleket szólítja fej nyilatkozásra.,hogy a biróság valamelyik tagja ellen n-e érd ekeit s égi kifogásuk és mi cimen? Mi utána biróság t.-giai és a fe^r. kijelentik hogy érdekelts^i eset nem forog fen-az elnök m eg a 11 a* it ( 1a, hogy a biróság törvérves en a 1-kult meg. -ovébbkakban megállapítja «t ia, bogy a bírósága!jai kellő szánban vannak jelen, és hogy a szabályszerűen megidézett f e lek kö zül me fej e 1 ent ek Kenéz Ferenc panaszlott i> Védő je Farkar /rPád salgotareSL ^gondnok és Czirok ikes lelkipásztor, vk z * ág Ю biztos jeni eg/na g a z<3, Т. KI. t. с. 89 §. alapon We a zart tárgyalást, amit az elnök elrendelt; *után elnök felhivsja az eloadot a Z üvy immertet és érő. Előadó ismerteti azt a feljelentést, melyet ' Zsárrav Zoltán 1946, e*r. 3o-i kelettel Cyőry Elemér öv urhcz küldött. к szerírt Kenéz Ferenc 1945. ápr 2-án ácél Béla Salgótarján város akkori rendérkapitpa v^n
