A Drégelypalánki Református Egyházmegye közgyűlésének jegyzőkönyve, 1934. július

18. d á s /1/, 2-nél pedig megfelelő /2/. A tanítási eredményről a következőket van szerencsém jelenteni : Diós jenő

n az I-III. osztályokban a tanulók fegyelmezettsége elsőrangú. Rendkívüli értelmes feleleteket adnak. Látszik, hogy egy minden tekintetben kiváló tani tó munkája hozta meg az eredményt. Minden tekintetben dicséretes eredményt találtam. Eredmény: ki t ü n 6. a IV-VI. osztályokban ugyanilyen fegyelmezett és értelmes tanulősereget találtam. Szabatos, okos feleleteket adtak a növendékek minden tárgyból. Itt azonban hibául róható fel, hogy а IVosztály vallás tani anyaga meg volt rövidítve s az Írásbeli dolgozatok száma a többi iskolához viszonyítva csekély s a dolgozatok javítása sem mindenben pontos. Eredmény csak: jeles. Рбтоз'.й a gépies tudás iskolapéldáját mutatja mind a 6 osztály. A növendékek csekély száma s a tani tó egyszerű módszere kiváló tudást eredményezett minden tárgyban, épen ezért teljességgel érthetetlén, hogy a feltett kérdés után miért sug a tanitó? Nem találtam összhangot a valósággal drákói osztályozás és a növendékek tudása között. Az ugyanis lehetetlen, hogy egy általánosan jó osztályzatot nyert gyermek ugyanolyan fényes feleletet adjon, mint egy kitűnő. Eredmény még: к i t n б » Nógrád

veroofen valamennyi osztályban értelmes tudást találta^, i vallástan feldolgozását nagyon szerencsésnek tartom, ^rás és olvasás az egész vonalom megíelelő. Számolás, beszédértelemgyakorlat, nyelvi magyar át szintén kiváló. Â re ál tárgyakban is alapos felkészültség mutatkozott. Eredmény: kitűnő . Perocsénybe

n az I-III. osztályokban első látogatásom alkalmával rendkívüli gyenge eredményt találtam. Mentségül szolgálhat a háromhetes járványszünet s a tanulók nagy létszáma. De még ez sem elég mentség arra, hogy még a harmadik osztályos gyermekek is az ujjukon számoljanak s pl. ne tudjanak különbséget tenni a szorzás tényezői között. Az