A Drégelypalánki Református Egyházmegye közgyűlésének jegyzőkönyve, 1926. július

nem lettek beküldve, tehát azokat át sem vizsgálhattuk. A ttilrbi egyházak mult évi zárszámadásait megvizsgáltuk s jelentjük, hogy Salgótarján kivételével rendben találtuk.Salgótarján költségvetést a számadáshoz nem mellékel; a gondnoki pénztári napló hiányzik, vgxgy ha a 2. egyenlő példányban benyújtott munkálatot minoeitjtE. pénztári naplónak, akkor a zárszámadás hiányzik. Az okmánycka1 való feluzereléc is - kivált a "belételek igazolása - nagyon hiányos. De a legfőbb hibája a számadási munkálatnak az, hogy 227.160.» korona hiánnyal zárul. Honnan vette a gondnok ezt az összegeot? Mert, ha kifizette, valahonnan vennie is kellett.Ha előlegezte, vagy kölcsönkérte, ennek a bevételben nyomának kell lennie. S be nyoma van, akkor a tulkiadás elő nem állhat,Tisztelettel véleményezzük tehát, hogy Perőosény ás Vámosmikola elen a megtorló intézkedést elrendelni, Salgótarjánt számadása visszaadása mellett a jelzett hiányok pótlására s a hiba kijaví&áoáro. utasítani,- a többi egyházak számadásait pedig jóváhagyni méltóztassék«Mély tisztelettel maradtunk: Diósjonő, 1C26. évi Junius hó Baranyffly K&roly s.k,- Eszén:/! László s.k. ehm* számvevők®-®«©. • »«,»•«»•» Egyházmegyei közgyűlés a számvevőszék által beterjesztett jelentés tudomásulvétele mellett Balassagyarmat, Dióajenő, D

c . Vagya arc®, Plllems£Ót, NÓgrádverőeze és Szokolya zárszámadásait jóváhagyj a. Salgótarjánt utasítja, hogy a számvevőszék által tett kifogás ée hiányok pótlását mlnul előbb eszközölje és & zárszámadási munkálatot a számvevőhöz flülvizsgáláe végett küldje be. Ferőosőnyt és Vámosmlkelát, illetőlef esperes urat felkéri, hogy ha & nevezett két egyház G nap alatt zárszámadását el nem készíti s a számvovőszékhez be n em küldS, az egyházgondnokok s lelkész költségeinek terhére kéezltieese el egy esperest kiküldött ált&l«84» Tárgyaltat^ott a következő egyháznegyei köz£ááztárl költségelőirányzat: « A DRÉGELYPALÁTO HBF. BGYHÁZTtEGTE KÖLTSÉGVETÉSE AZ "ЯИКв/ 27 É 7 R B. 33