A Barsi Református Egyházmegye közgyűlésének jegyzőkönyve, 1925, 1926, 1927, 1928

Valamint azon panasz sem tartozik a lelkészválasztásra és annak megsemmisítésére okul nem szolgálhat, hogy a „Bars" című lapban ki volt téve a lelkész választás megfelebbezése a felebbezők megnevezésével. — Ha valaki itt sérelmet lát, más uton keressen magának elégtételt. A legfőbb indok a választást és az esperesi visszautasítást megtagadó felebbezésnek végzéssel való visszautasítására : hogy a második feiebbezést, az első felebbezést eláirt választók közül csak 9-en irták alá, már pedig a törvény V. t. cz. 41. §~a világosan kimondja, hogy a közigazgatási bírói eljárás legalább tiz választó panaszára indítható meg. Mivel 10 jogosult választó a kérvény aláírói között nem volt, az esperesnek jogában állott volna az V. t. cz. 72. §. utolsó bekezdése értelmében az eljárást megszüntetni. III. Jegyzőkönyv felvéve Léván, 1926. március 25-én a barsi ref. Egyházmegye bíróságának időszaki tanácsülésében. jelen vannak : Patay Károly esperes és dr. Kersék János e. m. gondnok kettős elnöklete alatt: Csekey Dávid, Kiss Gyula, Racsa Lajos, Varannay Sándor, Ponocky István, Pásztor Elek, dr. Tóth Sándor ügyész, Aktics Lajos tanácsbirák, ez utolsó jegyzőkönyvvezető. 1. Tárgyalás alá vétetett Pásztor Elek zselizi egyháztag fefebbezése a zselizi presbitérium határozata ellen. A bíróság Patay Károly és dr. Kersék János kettős elnöklésévei Csekey Dávid, Kiss Gyula és Varannay Sándor tanácsbirákból, miután a bíróság tagjai ellen sem érdekeltségi sem illetékességi kifogás nem emeltetett, szabályszerűleg megalakult. A jkvet vezeti Akúcs Lajos e. ni. főjegyző. A felek szabályszerűleg megidéztettek és meg is jelentek és pedig az egyház képviseletében : Konta Dezső lelkész, Pásztor Elek felebbező. Csekey Dávid előadó részletesen ismertette az ügyet, a mely szerint a zselizi presbitérium Pásztor Eleket megfosztotta egyháztagságától, a midőn elhatározta, hogy reá semminemű egyházi adót nem vet ki és nem szed be. Pásztor Elek ezt megfelebbezte s egyben fegyelmi eljárást kért maga ellen. A fegyelmi eljárást az elnökség végzéssel elutasította. Az ügy ismertetése után a bíróság zárt tanáeskozmány után nyilt ülésben kihirdette a következő egyhangúlag hozott Ítéletet.