A Barsi Református Egyházmegye közgyűlésének jegyzőkönyve, 1916. augusztus

64 végzést- hozott, a mely végzés ellen Bátky fellebbezéssel élt. Felebbezését- panaszos időközben visszavon'a s igy az elutasító elnöki végzés jogerős lett Ezen előterjesztések után Kovács S. Endre tárgyal ist vezető elnök felhivta a bíróságot az időszaki tanács tagjainak megválasztására. A megejtett titkos szavazás alapján megválasztattak : Konkoly Thege Sándor, Csekey Dávid és dr. Kersék János rendes. — Mocsy Lajos, Birtha József és dr Tóth Sándor pedig póttagokul. 1. Tárgyalás alá vétetett Akucs Béla garamszentgyörgyi tanító fegyelmi ügye. A felek részéről jelen van Molnár Gyula lelkész panaszos és Akucs Béla tanitó panaszlott. Elnök az V. t. c.z. 54. §-a értelmében felhívja a bíróság tagjait nyilatkozattételre, hogy valamelyikükre nézve nem forog-e fenn érdekeltségi eset? Kiss Gyula és Bihary Kálmán éulekeltséget jelent nek. Ugy azoknak, valamint a panaszlott bátyjának Akucs Lajosnak érdekeltsége megállapítást nyert, miért is a jegyzőkönyv vezetésére ez ügynél Varannay Sándor t. biró kéretett fel. A felek részéről Akucs Béla panaszlott érdekeltségi kifogást emelt dr. Kersék t. biró ez ügy referense ellen, mint, aki ezen üggyíl kapcsolatos perben a polgári bíróság előtt panaszlott felesége ellen a panaszost képviselt '. — Ezen érdekeltségi kifogást a bíróság nem találta indokoltnak, mire az elnök meg állapította, hogy a biróság érdektelen tagjai kellő számban vannak jelen, mely alapon a biróságot, mint fegyelmi bíróságot a fent megjelölt tagokból, Kiss Gyula, Bihary Kálmán és Akucs Lajos kihagyasával, szabályszerűen megalakultnak jelentette ki. A biróság elnöke konstatálja, hogy a felek szabályszerűen megidéztettek, egyidejü[eg felhívta a feleket a biróság illetékessége tekintetében való nyilatkozattételre. Felek kijelentvén, hogy a biróság illetékességét elismerik elnök elrendelte az ügy érdemleges tárgyalását. Az ügy érdemi tárgyalása előtt Esperes bejelenti, hogy panaszlott kért: Huszár Károlynak tanuul való beidézését. De mivel a tanú beidézésével felmerülő költségeket panaszlott nem előlegezte, az elnökség mellőzte a tanú beidézését, egyébként most is módjában vau kérni pauaszlottnak nevezett tanú kihallgatását, Ugyancsak jelenti Esperes, hogy panaszos egy beadva-