A Barsi Református Egyházmegye közgyűlésének jegyzőkönyve, 1911. július

— 07 Tóth Sándor üg-yvéd. A panaszlott Sütő Gerzson kellő idézés dacára nem jelent meg. Tárgyalástvezető elnök az ülést a felek s az ügy tárgyának megnevezése mellett megnyitván, mindenekelőtt megállapítja, hogy hiróságitag kellő számban van jelen, és hogy ellenük érdekeltség nem forog fenn. Ezzel Elnök a bíróságot szabályszerűen megalakultnak kijelentette, felhívta Csekey Vilmos előadót az ügy ismertetésére, de mielőtt ahoz hozzáfogott volna, panaszosok képviselőjének indítványára a biróság elrendelte a nyilvánosság kizárását, mi is midőn foganatot nyert, előadó ismertette a panaszt, a panaszlottnak jegyzőkönyvi nyilatkozatát, az egyházmegye elnökségének felebbezett 897/1910 sz. végzését és a felek között folyt dolog, per jogerős befejezésének mikéntjét. Ezután elnöki felhívásra felszólal a panaszosok képviselője, liogy megbízói azt, miszerint a panaszbeli viszony az utóbbi 3 éven belül is fennállott, bizonyítani tudják. Erre elnök a tárgyalást berekeszti és a biróság zárt tanácsülésben egyhangúlag meghozta s Elnök a panaszosok és képviselőjüknek is jelenlétében zárt ülésen kihirdette a következő Végzést: A biróság az egyházmegyei elnökség 897/1910 sz. végzését megváltoztatja, Süttő Gerzson nyug. tanitó ellen az egyházi törvénykezelésről szóló V. t.c. 34 §. A 3. pontja alá eső fegyelmi vétség miatt a fegyelmi eljárást és vizsgálatát elrendeli a panaszosoktól bekivánandó vizsgálati költségnek beszolgáltatása, valamint a költségnek előlegezésétől függően megejtendő vizsgálat foganatosítása tárgyában való intézkedések megtétélével pedig az Elnökséget bizza meg. Indokolás: Meg kellett változtatni az elnökség végzését és el kellett rendelni a fegyelmi eljárást s a vizsgálatot, mert lia való, liogy a panaszlott — immár nyugalmazva levő — Süttő Gerzson tanitónak a Harangozó Erzsébettel fennálott, közerkölcsiségbe ütköző s az. egyházias tekintélyt lealacsonyító, a törvény hivatkozott pontja szerint minősülő fegyelmi vétségen megállapító nemi viszonya még a panasz beadása napját, azaz 1910 április Hó 21-ikét megelőző 3 évbe benyulóan is tartott, mi csak vizsgálat utján hozható tisztába, — ez esetben a fegyelmi vétségnek büntethetősége, az ugyanazon t. c. 140. §-a szerint nem évült el.