Dunántúli Református Egyházkerület jegyzőkönyve, 1942
1942. október - Oldalszámok - 124
— 124 — Vince püspököt és dr. Balogh Jenő egyházkerületi főgondnokot, póttagnak Győry Elemér egyházkerületi lelkészi főjegyzőt s e választást az Alapítványnál bejelenti. 249. Egyházkerületi közalapi bizottság megbizatása lejárván 1942. év végével, az 1943—48. évekre a bizottság tagjaiul egyházkerületi közgyűlés megválasztja dr. Molnár Imre egyházkerületi ügyészt, dr. Tóth Lajos gazdasági tanácselnököt és Ólé Sándor pápai lelkipásztort. 250. Az egyházkerületi tanács évenként lévén választandó, az egyházkerületi közgyűlés az egyházkerületi tanácsot az 1942—43. évre újjáalakítja és tagjaiul az egyházkerületi elnökség elnöklete alatt Győry Elemér és Zsindely Ferenc főjegyzőket, Ólé Sándor és Fáy István főiskolai gondnokokat, dr. Molnár Imre egyházkerületi ügyészt, dr. Pongráez József főiskolai igazgatót, Czeglédy Pál, Fejes Gábor, Labancz László, Lőke Károly és Szabó Bálint espereseket, lelkészi-, Csajághy Károly, dr. Jókay-Ihász Miklós, dr. Kovács Gyula, vitéz dr. Nagy Béla és vitéz Nagy Nándor egyházmegyei gondnokokat világi tagokul megválasztja. 251. Az egyházi II. tc. 43. §-ának rendelkezése szerint az egyházkerületi lelkészjelölő bizottsági tagoknak az 1942/43. évekre egyházkerületi közgyűlés megválasztja püspök úr elnöklete alatt rendes tagoknak Ólé Sándor és dr. Jókay-Ihász Miklós, póttagoknak Kovács Gyula és dr. Pongráez József egyházkerületi tanácsbírákat. 252. Püspök úr az egyházmegyék esperesi által Pápán, 1942 április 14-én tartott értekezletének megbízásából azzal az előterjesztéssel fordul egyházkerületi közgyűléshez, hogy az 1940 január 11-én tartott rendkívüli egyházkerületi közgyűlés jegyzőkönyvének 19 b pontjában foglalt határozatot változtassa meg/. Az előterjesztés indokolása az, hogy a hivatkozott jegyzőkönyvi pontban foglalt ama rendelkezés, hogy egyházkerületünkben és a kilenc egyházmegyében 1946 január 1-vel kellene általános tisztújítást tartani, nem következik az E. T. I. tc. 88. §-ban foglalt rendelkezésekből, mert ott nem meghatározott időpontról van szó, hanem csupán a legközelebbi tisztújításra történik utalás, amikor ennek érvénye most már 12 évig tart. Hasonlóképen téves értelmezésre adhat okot az ugyan e határozatban foglalt ama kifejezés, mintha a barsi és komáromi egyházmegyék tetszésére volna bízva, hogy 1942 december 31-ig a
