Dunántúli Református Egyházkerület jegyzőkönyve, 1904

1904. június - Oldalszámok - 23

— 23 — Az e. b. ítéletnek a perköltségekre vonatkozó részét is meg kellett változtatni. Az e. b. által megítélt 271 kor. 54 fill. perköltségből ugyanis a 2. sz. a. költségjegyzék szerint 31 kor. 60 fillér 1901-i, 29 kor. 86 fillér 1902-i, 17 kor. 82 fillér 1903-i vizsgálati, 109 kor. 60 fillér az 1-sö biróság ülésezésével felmerült költség. Ezeken túl vádlott fizetésének letartóztatásánál felmerült ügyvédi költség czimén 48 koronát, azon a czimen meg, hogy vádlott életbiztosítási kötvénye után egy esedékes részletet az egyházmegyei pénztár előlegezett, 34 kor. 66 fillért ítélt meg vádlott ellen. A fegyelmi biróság azonban csak a fegyelmi eljárás során felmerült költségek felett jogosult intézkedni. Ilyenek a vizsgáló-bizottságnak 1902-ben felmerült 29 kor. 86 fill. és a pótvizsgálatokkal 1903-ban felmerült 17 kor. 82 fill., végül az e. b. ülésezésével felmerült 109 kor. 60 fill., összesen 157 kor. 28 fill. költség, amelyben vádlott vétkességének folyományakép helyesen marasztaltatott el az e. biróság által s marasztalandó volt e helyen is. A további 31 kor 60 fillér azért, mert a fegyelmi eljárás 1902 február 27-én rendeltetvén el, ezen eljárás során már 1901-ben költség föl nem merülhetett; a 48 kor. ügyvédi költség azért, mert ilyen ügyvédi eljárásnak a fegyelmi ügy folyamán s azzal összefüggöleg való felmerültére az iratok mi adatot vagy útbaigazítást sem adnak ; a vádlott helyett előlegezett 34 kor. 66 fill. pedig azért, mert ez a fegy

Telmi eljárással összefüggésben levőnek egyáltalán nem tekinthető, s esetleg külön uton érvényesíthető követelés, megítélhetők nem voltak. Az e. b. ítéletnek az egyházmegyei számvevőség és a pénztárak felügyeletével megbízottak felelősségére vonatkozó részét erre vonatkozó fellebbezés hiányában érintetlenül hagyni kellett. A vizsgáló-bizottság 16. alatti jelentésében foglalt azon megállapítást, hogy vádlott számadásaiban egyes lelkészeknek fuvar- és napidíj költségek czimén több izben nagyobb összegek vannak kiadásba helyezve, mint amennyi esedékes járandóságuk volna, az e. biróság tárgyalás és ítélkezés alá nem vévén, ebbe a kérdésbe a Il-od biróság se bocsájtkozhatott bele. Felhívja azonban erre a pápai egyházmegye elnökségének figyelmét.