Dunántúli Református Egyházkerület jegyzőkönyve, 1847

1847. március - Oldalszámok - 24

u 5. A% énekes könyvkek nyomása iránti ujabb szerződést illetőleg, hogy bizonyosan tudni, 's a' főgyülésnek időnként bejelenleni lehessen, ha Tratner és Károli urak a' szerződés szerénti évenkénti járandóságot a' főiskola pénztárába idején befizették-e? szükségesnek látná számvevő ur az ujabb szerződést vele másolatban közöltetni. Számvevő urnák kivánata helyeseltetett, 's a' szerződés másolatban neki kiadatni rendeltetett. 6. Mult évi j. k. 84. pont I F. 5. alatti azon határozatra, melly a' Szondy alapítvány kamatából, az 1818dik évi szerződés nyomán, keletkezett 6000 forint kamatának, a

1 főiskola pénztárábai beszolgáltatását rendelte, megjegyzi számvevő ur, mikép ezen határozat mind eddig sem foganatosíttatott, minek akadályáról kielégítő jelentést tenni, véleménye szerént, csak a' Szondy agentialis alapitványróli számadás évenkénti megvizsgálása után lehetne. Ezen számvevői megjegyzés következtében, a' fönebb érintett határozatnak, egyik szondianus Gondnok ur nyilván ellent mondott, azon okon, mivel a' Szondy alapítvány az Ágensek fizetésére levén, az alapítványi levél értelme szerént, alapítva, annak kamatainak hova fordításáról az egyházkerület épen nem rendelkezhetik, annál is inkább, mivel az alapitványi tőke, melly a' pénzváltozás által nagyon aláesett, ugyan a' főtiszt, egyházkerület rendelete szerént, eredeti ezüst értékére volna a' kamatok tőkésítése által fölemelendő, mitől még eddig távol van. Melly ellenmondás tudomásul bejegyeztetik. 7. Ugyan azon pont I. G. 1. szám alatti határozat szerént, néhai Búzás Pál adósságát illetőleg, a' vönöczki rész jószág felőli fölvilágosító jelentés jelennen is elmaradván, Eőri Szabó Gábor segédgondnok és táblabíró ur a' régóta sürgőit jelentés tételre újra fölkéretik. 8. Ugyan azon pont I. G. 2. számjára jelentette a' gazdasági tanács, mikép Kaszás István adósságából az illető örökös 150 forintot befizetett, 's a' többinek befizetéséről is Ígéretet tett, a

1 többi adósoktól pedig csak választ sem nyert. A' befizetett rész adósság tudomásul vetetik, a' hátra levő rész is behajtatni, ugy Pázmándy Zsigmond, Sáry Istvánné asszony és Kósa Mihál tartozásaik is újra sürgöltetni rendeltetnek. 9. Ugyan azon mult évi j. k. 84-dik pontja I. G. 3. számja alatt Lázi István adósságának, tbb. Iványos Gergely és Takó Sándor urak 250 f. alapítványának, — Karácsony Dániel úr alapitványi kamatának,— Huszár Ignáczné örököseit terhelő néhai Pázmándy Antal ur 500 forint alumniumi alapítványának, — Vincze Lajos vforint 100 alapítványának; és tlb. Laky Mihál ur 320 for. adósságának pör utjáni behajlása, tlb. és segédgonduok Sárközy Jószef ur közreinunkálása mellett, Nagy Sándor ügyvéd úrra lévén bízva. Tisztelt ügyvéd ur hivatalos jelentését beadta, mellyben Lázi István adósságát illetőleg megjegyzi, mikép ezen adósságróli kötelezvény Pálfy János urnái van, de kitől azt mind eddig meg nem kaphatta, azért a' nevezett urat vélné vagy a' kötelezvény visszaadására, vagy ha elvesztette, a' tartozás megfizetésére szoríttandónak; a' többiekre nézve pedig az illető okiratoknak kikerestetését 's kezeihez szolgáltatását kéri. 10. Ugyan azon pont I. G. 4. száma alatt; Csirke János úr örököseiveli egyezkedés ismételve Főbiró Cseresnyés István, és ügyvéd Galamb József urakra bizatván, de jelentésükkel elmaradván, Hivatalos jelentésük újra fölkéretik. 11. Még is azon pont I. G. 6. száma alatt, Pap Ferencz adósságát illetőleg jelentetett, Mikép a' pénz pörreli behajtása folyamaiban van. 12. Ugyan azon pont J. G. 7. száma alatt Arany Mihály 200 f. adóssága behajtása ügyvéd Szijjártó Ferencz úrra levén bízva, a' gazdasági tanács jelentette, mikép tisztelt ügyvéd urat ez iránt többször fölkérte levélben , de még csak választ seui nyert. Szijjártó Ferencz ügyvéd úr újra fölkéretni rendeltetett. 14. Szinte azon pont I. G. 9. száma alatt, Barczikai Eszter Fodor Pálné adósságának hátra volt kamatját, a' gazdasági tanács jelentése szerént, pesti ügyvéd Kóczán József úr bevette, és be is fizettél? Tudomásul szolgál. ^ * # 15. Ugyan azon pont I. 3J. 10. száma alatt, néhai Szűcs Antal úr 300 f. alapítványának több évek óta el maradt kamata iránt az illető örökösnél emlékeztetést tenni Barthalos József főpénztárnok úrra, Sárközy József segédgondnok ur 500 f. tőke több évi kamatának befizetésére felszóllitni Igazgató tanár úrra, végre Sáry Pálné örököseit 434 f. 46 kr. tőkének befizetésére pörrel kJnszeríteni a' gazdasági tanácsra bízatván, de főpénztárnok ur ez iránt semmit nem jelentvén, Sárközy József és Sáry örökösöket illetőleg pedig Igazgató tanár ur állítván, mikép megbízatásában eljárt ugyan, de az illetőktől semmi, választ sem nyert. ' 9 Mind főpénztárnok mind Igazgató tanár urak megbízatásuk további sürgölés.ére ujolag fölkéretnek. 16. Ugyan azon pont I. G. 11. száma alatt Pados Ferencz 500 f. adósságát illetőleg jelentette a' gazdasági tanács, mikép a' nevezett adós elleni csődpör van indítva, mellynek bevégzése bevárandó, különben is sem a' tőke sem a' kamat veszélyben nem forog, Gombás Mózses szolgabíró ur levén kezes. • Ez adósság behajtásárai ügyelet a'_ gazdasági tanácsnak továbbra is ajánltatik. 17. Ugyan azon pont I. G. 12 száma alatt Osváld Lajos örököseinek 52 for. 30 kr., ismét Ladányi József örököseinek 26 for. 15 kr. adósságaikat illetőleg jelentette a' gazdasági tanács, hogy a' nevezett adósságok iránti pör már régen lefolyt, benne Ítélet hozatott, a' bíróság a' végrehajtásra kiment, de"semmi fundust sem talált, azért ezen összeg örökösen elveszeltnek tekintendő. Töröltessék ki mint bevehetetlen az adósságok, sorából. 18. Ugyan azon ponf.végén lévő azon jegyzésre, mikép az 1845-diki közgyűlés j. k. 67. pontja I. G. 4. számára semmi jele'ntés sem tétetett, megjegyzi számvevő ur, hogy Dienes Gábor segédgondnok ur kamatot ugyan fizetett, de mivel a' számadó könyvben világosan kifejezve nincs, hogy mellyik évre? mennyit fizetett? mi csak több évi számadás átvizsgálása által kinyomozható, azért maradt el a' hivatalos jelentés.