Dunamelléki Református Egyházkerület Jegyzőkönyve 1916-1920.

1917. május 9.

70 ságot utasítja, hogy a kiskunhalasi ref. főgimnázium rendtartásának bekívánása és a 108/1907. és 130/1907. sz. egyháztanácsi határozatokra vonatkozó eredeti iratok beszerzése után állapítsa meg, hogy ezen egyháztanácsi határozatok az egyházi törvények rendelkezései és a kiskunhalasi ref. főgimnázium rendt rtása szeiint szabályszerűen jöttek-e létre és a kifejlendőkhöz képest hozzon újabb határozatot ; egvben az 1913—1915. évi költségvetéseket megállapító 328/1913.. 231/1914. és 105/1915. sz. egyháztanácsi határozatok ellen Bernáth Lajos részéről benyújtott föllebbezéseket az egyliázmegyei közgyűléshez utasítja. Indokok: I. A kiskunhalasi ref. egyháztanács föllebbezésében a 130/1907. számú egyháztanácsi határozat szabályszerű létrejövetelét megtámadta azzal, hogy ez a határozat ellentétben áll a halasi ref. főgimnázium igazgatótanácsának 16/1906. sz. a. hozott határozatának alapvető elveivel, hogy továbbá ez a határozat, melynek meghozatalánál Bernáth Lajos nemcsak jelen volt, hanem amelyet nevezett maga írt és fogalmazott, az igazgatótanács előzetes meghallgatása nélkül jött létre ; ezen tényállítások az ügy eldöntésénél lényeges fontosságúak : ennélfogva ezen ügy érdemileg csupán a tényállásnak ebben az irányban eddig meg nem történt földerítése után bírálható el már csak azért is, mert az egyházmegyei bíróság 1916. évi november hó 14-iki ülésének jegyzőkönyvéből nem állapítható meg, hogy a föllebbezésben említett eme körülmények az elsőbnóság előtt mily terjedelemben érvényesíttettek s így a föllebbezési bíróság nem volt abban a helyzetben, hogy eme lényeges ténykörülményekről megállapíthassa, vájjon azok nem képeznek-e az V. t.-c. 113. §-a értelmében a föllebbezési bíróság előtt figyelembe nem vehető új bizonyítékot. Ezért kellett az E. T. V. t.-c. 116. §-ának 1. és 5. pontja értelmében az egyházmegyei közigazgatási bíróság ítéletét föloldani és e bíróságot újabb megfelelő eljárásra utasítani. II. Tévesen bocsátkozott az egyházmegyei búóság az 1913— 1915. évi költségvetéseket tartalmazó, Bernáth Lajos által megföllebbezett és az egyházmegye által e föllebbezések folytán es az fi. T. Y. t.-c. 33. §-ának 5. pontjára való hivatkozással az egyházmegyei közigazgatási bírósághoz áttett 328/1913.. 231/1914. és 106/1915. sz. egyháztanácsi határozatok fölülvizsgálatába, mert a költségvetés fölülbírálása nem esik közigazgatási bírósági eljárás alá és nem vonható az Y. t.-c. 33. §-ának sem 5., sem más pontja alá. Az egyházi V. t.-c. 116. §-ának 2. pontja alapján e föllebbezéseket tehát az illetékes egyházmegyéhez kellett utasítani, illetve visszautasítani. 6. A dunamelléki ref. egyházkerületi bíróság, mint közigazgatási bíróság, a kecskeméti ref. egyházmegyei bíróságnak, mint közigaz-