Dunamelléki Református Egyházkerület Jegyzőkönyve 1860-1869.

1865. június 10. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18.

1S65* «fllllÍUS« 47 10.) Olvastatott a tabajdi helv. hitv. egyház elöljáróinak az iránt felterjesztett folyamodványuk, hogy a vértesaljai egyházmegye közelebb hozott Ítélete értelmében s egyházuk nyugalma érdekében adassék hozzájuk tanitóul az általuk felkért s magát felajánlott Szalay Sándor sárkeresztúri tanitó, mostani tanítójuknak pedig vagy a sárkeresztúri, vagy más szinte változást óhajtó tanitó helyébe való elmozditása eszközöltessék. Az egyházmegye intézkedése teljesen helyeseltetik, s az ez által elrendelt vizsgálatnak mieló'bbi megtartására s ezen ügy elintézésére esperes ur felhivatik. 1L) Olvastatott Dóczy Dániel felcsúthi volt tanítónak s elő könyörgőnek ujolag felterjesztett folyamodványa, melyben egyrészről azon 62

l/2 pozsonyi mérő búzának s 2

1/* mázsa szalonnának, melylyel neki a felcsúthi egyház annak következtében, hogy tanitói díját 13 éven keresztül folyvást néhány mérő búza, s néhány font szalonna híjával fizette, adós maradt, s melynek megadását már az 1858-ki Baracskán tartott egyházmegyei gyűlés is megadatni rendelt — kiadatását kéri; másrészt azon tavaszi magnak, melyet folyamodó 1864-ki év tavaszán az 1863-ik évi őszi vetés alá való földbe vettetett, de a mely a vértesaljai egyházmegye 1864-ki april 28-án 2-ik sz. alatt hozott végzése folytán a folyamodó helyébe rendelt tanitókáplánnak Ítéltetett, s azon földmunkáltatási díjának, s illetőleg az idézett egyházmegyei itélet alapján reá nehezedett 100 ftnyi kártérítési összegnek megtérittetéséért esedezik. Folyamodónak kérelme a szükségelt okmányok hiánya miatt jelenleg tárgyalás alá nem vétethetik. Mivel azonban folyamodónak már a mult 1864-ik év május 27-kén tartott egyházkerületi törvényszék elé (1. 12 sz.) ez ügyben benyújtott folyamodványa is voltakép a kellő adatok hiánya miatt támadt félreértésből adatott át intézkedés végett az ezen ügyben — mint utólagosan kiderült — már intézkedéseket tett egyházmegyének; mivel továbbá a szükségelt okmányoknak fel nem terjesztését annyival kevésbé lehet folyamodónak mulasztásul felróni, minthogy azoknak felterjesztésével maga az illető egyházmegyei törvényszék 1865-ki május 19-én 2. sz. alatt hozott végzése által illető esperes urat megbizta; s minthogy folyamodóra nézve, ki 30 évi tanítóskodása után pár évvel ezelőtt hivatalából elmozdittatott, s azólta minden hivatali jövedelem nélkül él, — mind az általa követelt s 13 év óta tetemes mennyiségre nevekedett fizetéshátrálék, mind az egyházmegyei itélet folytán reá nehezedett kártérítési összeg felettébb fontos s mondhatni életkérdés: mindezeknél fogva ezen ügy végtárgyalásának még egy évig való elhalasztása az egyházkerületi törvényszék által felettébb méltánytalannak találtatván, végeztetett: hogy ezen ügy mielőbbi megvizsgálására egy küldöttség neveztessék ki, és ha ennek jelentése folytán az elnökség szükségesnek látandja, ezen ügy végelintézésére az egyházkerületi törvényszék tagjai rendkivülileg összehivassanak. — A küldöttség tagjaiul gróf Ráday László segédgondnok, Ballagi Mór és Szász Károly tanácsbiró urak kineveztettek. 12*)*Gröböl György volt vaáli jelenleg verebi lelkész felterjesztett folyamodványában kéri, hogy miután a vaáli lelkészhivatalban volt elődje is változásakor egész őszi vetést megkapta , s miután a vaáli elöljáróság által folyamodónak is elődje távozásakor ezen kedvezmény élvezése megígértetett, ennélfogva az illető vértesaljai esperes urnák az egyházmegyei közgyűlés által is helybenhagyott azon intézkedése , melynélfogva ő Verebre történt változásakor a vaáli papiföldben levő őszi vetés termésének csak felében részeltetett, megsemmisíttetvén, számára az érintett egész őszi termés megitéltetnék. A felterjesztett folyamodványon kivül semminémü okmány ezen ügyben a kerületi törvényszék kezénél nem lévén , sem az illető egyházmegye részéről semminémü felvilágosítás nem adatván, a fentebbi 11. sz. alatt kinevezett küldöttség ugyancsak ezen ügy megvizsgálásával is megbizatik, ennek végelintézése pedig a fentebbi 11. sz. alatt említett rendkívüli törvényszékre, ennek nem tartása esetében a jövő évi rendes ülésekre halasztatik. Ezen jegyzőkönyv minden pontjaiban felolvastatván, s helybehagyatván: hitelesíttetett. Előadták s jegyzették : Filó Lajos, e. k. aljegyző. Polgár Mihály, e. k. v. főjegyző. 1-9. 11. 16. 21-23.30.52-65, 67.113. közgyül. 24-51. közgyűlési. 3. 9. 13. törvényszéki sz. a. 4. 5. 6. 8. közjegyzőkönyvi sz. a. Farkas József, e. k. aljegyző. Molnár Aladár, helyettes, jegyző. 10. 12-14. 17 — 20. 68. 69. 73. 76. 77. 15.66.70-72. 74.75. 78.90. 96-98. 103- 112. 79—89. 91—95. 99—102. közgyül. közgyül. 2. 4—8. törvényszéki sz. a. 1—3. 7. közjegyzökönyvi: 1. 10—12.törv.székisz.a. 12*