Sárközy Gabriella - Fehér Ágnes (szerk.): Múzeumi Hírlevél, 2007 (28. évfolyam, 1-12. szám)
2007-03-01 / 3-4. szám
©Múzeumi Hírlevél J© Lapzárta után... Az utóbbi idők talán legvitatottabb, a szakma általános tiltakozása mellett meghozott és nem kis média-hullámokat is keltő rendelete lép életbe április 1-jén (21/2007. (III. 26.) OKM). Az alábbiakban először a tervezetre reagáló állásfoglalásokat (2007. március 7-i szövegváltozat alapján), majd a rendeletet szövegét közöljük. A Magyar Régész Szövetség Elnöksége állásfoglalása Az MRSz Elnöksége fenntartja február 25-i állásfoglalásának minden egyes megállapítását, és ismételten leszögezi: Az MRSZ ellenez minden olyan megoldást, amely a Szakszolgálat működését a feltárásokra biztosított bevételekből fedezné, mivel ez- a régészeti munkától von el forrásokat,- immáron legálisan egy állami intézmény fenntartására is kötelezi a beruházókat,- a Szakszolgálat függőségi viszonyba kerül(het) a beruházóval. A Szakszolgálat közbeiktatása sem olcsóbbá, sem gyorsabbá nem teszi a régészeti munkát. Nem támogatjuk a kettős, sőt a január 1-ével bevezetendő módosítás értelmében immáron hármas szabályozást, mely nagy zűrzavart fog okozni a z összes szereplő körében. Tudománytalan, és káros következményekkel jár a feltárások felületi nagyság és költség szerinti szétválasztása. Mivel a tervezett rendszerben benne van az a lehetőség, hogy egy-egy lelőhely különböző beruházások miatt megvalósuló megelőző feltárása eredményeként a leletek különböző gyűjteményekbe kerülhetnek, az egész konstrukció tudományos szempontból elfogadhatatlan. A „gyűjtőterületében illetékes múzeum” szerepköre ellentétes az illetékes múzeum törvényben megállapított hatáskörével. Az előző szövegváltozathoz képest nagyobb bizonytalanságban van az előkészítő munkafázisok helyzete, finanszírozása, és újra kockázati tényezőként jelenik meg az építkezés közben előkerülő lelőhelyek kérdése. Elfogadhatatlan, hogy a hivatal véleménye alapján a Szakszolgálat és a beruházó dönt bizonyos lelőhelyrészek feltárásáról. A mondat alanya csak a Hivatal lehet. Teljesen helyénvaló, hogy a nem veszélyeztetett lelőhelyrészek feltárására a beruházó nem kötelezhető, viszont szükséges lenne definiálni, hogy mi számít veszélyeztetésnek és mi nem. A legtöbb vita az elfedés károkozó volta körül szokott lenni, erre vonatkozóan a normaszöveg és az indoklás egymásnak ellentmondó. Az MRSZ azt az álláspontot támogatja, miszerint az elfedés is veszélyeztetés. Az legyen a kivétel, ha a feltárás nélküli elfedéshez a szakértők véleménye alapján a Hivatal mégis hozzájárul. (Jelenleg ez az eljárásrend működik.) A hibák feltárása és a működő rendszeren belüli korrigálása lényegesen olcsóbb lenne az állam számára. Az MRSZ ennek megvalósításában kész együttműködni minden érintett féllel. Az egynapos határidővel megtartott szakmai egyeztetésektől nem várható el alkotó közreműködés, csak a negatív észrevételek szaporodnak. A Megyei Múzeumok Igazgatóságainak Szövetsége állásfoglalása A tagszervezeteinek beérkezett véleménye és az egyeztető tárgyalások alapján: Az MMISZ továbbra is fenntartja 2007. február 23-i állásfoglalását, mivel a március 2-i egyeztető tárgyaláson történt megállapodások nem épültek be a 2007. március 7-i szövegváltozatba. Ezért a tervezetet elfogadhatatlannak tartja. Bizonyosak vagyunk abban, hogy a jelenlegi erőltetett, kapkodó szabályozási kísérlet nem szolgálja a kívánt célokat, a hatékony szabályozás rendszerét a szakma és a múzeumok bevonása nélkül nem lehet kidolgozni. Az új tervezetben továbbra is bennmaradtak a lelőhelyek, a műtárgyállomány szempontjából elfogadhatatlan paragrafusok, pl. az elfedés vagy az egy lelőhelyről származó anyagok különböző helyre kerülése, a feltáró és a feldolgozó elválasztása stb. Bizonyosak vagyunk, hogy a régész szakmai szervezetek az ezzel kapcsolatos aggályaikat részletesen is kifejtik, szervezetünk az alábbi kifogásokat emeli ki: A március 7-i szövegváltozat továbbra sem ad választ az előzőekben felvetett kérdéseinkre, semmiféle garancia nincs arra, hogy a Szakszolgálat olcsóbbá, gyorsabbá teszi a régészeti munkát. Az MMISZ elutasítja, hogy egy új szervezet kerüljön felállításra a régészettől elvont forrásokból, amikor a múzeumi szervezetektől komoly anyagi elvonások történnek, és jelentős elbocsátások vannak. Véleményünk szerint a Szakszolgálat tevékenysége ellentétes az önkormányzati törvényben és az örökségvédelmi törvényben a területileg illetékes múzeumok feladatáról szóló paragrafusokkal. Alapvetően sérti a megyei múzeumok és tagmúzeumainak illetékességét saját gyűjtőterületükön. A tervezet 1. § c. pontja sérti a megyei múzeumok hatáskörét, a települési múzeumok, amennyiben nem önálló intézmények, akkor a szervezetek részei, amennyiben önállóak, akkor sem rendelkeznek bizonyos anyagmennyiség befogadására alkalmas 67
