Protestáns Egyházi és Iskolai Lap, 1906 (49. évfolyam, 1-53. szám)

1906-03-04 / 10. szám

Hamburg 1600 4200 40 6000 — ni Hessen 1040 4800 50 6000 2200 » Lippe-Detmold 960 3000 30 3000 300 n Lübeck 1833 3666 35 4125 — » Mecklenb.-Schwerin 1250 2875 50 4500 — n Oldenburg 1960 4000 -30 4000 — }} Oldenb-Birkenfeld 1350 3570 50 4590 300 » Poroszország-1800 3000 40 3900-5000 200 „ id. Reuss 800 2800 37 3300—5000 200 » ifj. Reuss 880 3224 37 3896 10% n Szászország 1140 3564 40 4320 600 n Sz.-Altenburg 1400 -f- lakiís 3000 Inkás 28 3300 — » Sz.-Koburg 720 2520 37 2880 100 r> Sz.-Gotha 928 3024 37 3456 320 n Sz.-Meiningen 1250 2750 42 3500 — » Sz.-Weimar 900 2800 37 3200 — n Sváb-Rudolstadt 840 2520 37 2880 6% » Sváb-Sondershausen 960 3220 37 3360 300 Waldeck 700 3000 25 3000 300 T) Wiirttemberg 1040 3250 40 4000 — . » Átlag 1172 3222 — 3871 — A lelkészek mellékjövedelmei ez összeállításnál nincsenek figyelembe véve. Meglehetős tarka képe ez a német ev. lelkészek javadalmazásának, mely azonban messze fölötte áll a magyar protest. papi kongruának. Még tarkább képet nyújt a lelkészek özvegyeinek nyugdíja, mely a kiskorú gyermekeknek szóló illetményeken kívül tartomány-egyházanként 800 és 1500 márka között váltakozik. Átlag a legcsekélyebb nyugdíj 735, a legmagasabb 1169 s 7 gyermek mellett 15 évi szolgálat után 1385 márka. * * * Érdekes összeállítást találunk Luthardt ev. luth. egyházi lapjában arra nézve, hogy mire van szüksége a végzett theológusnak a legújabb synodális vizsgálathoz. Hogy mit értsünk a reformáczió öröksége alatt, arra a dogmatörténet tanít meg bennünket. Thomasius művét méltán egészíti ki Harnack nagyhírű művének 3. kötete, s Loofs és Seeberg műve. Luther theologiáját Harnack T. és Köstlin művéből kell tanulmányoznunk. A Symbolikák közül az Ohler- és Nösgen-félét és Frank művét a Formula Concordiaeról ajánlja. E műveket a reformáczió örökségéhez pozitív viszony fűzi. Hogy az újabb theologia mennyiben ellentétes a reformáczióval szemben, csakis annak komoly és alapvető tanulmányozása alapján érthető meg teljesen. Ide való Harnack dogmatörténetének 3-ik kötete, Loofs művének 79. és 91. §-ai, Herrmann: Busse d.es ev. Christen, Verkehr des Christen mit Gott és Ethik ; Ritschl: Rechtfertigung und Versöhnung; Kaftan: Dogmatika, Brauchen wir ein neues Dogma és Die Verpflichtung auf das Bekenntniss der evang. Kirche; Gottschick: Die Kirchlichkeit der s. g. kirchl. Theologie és főleg Harnack: Das Wesen des Christentums cz. műve Lemme és Walther ellenirataival. Míg az eddig jelzett művek többé-kevésbbé még Luther theologiájának alapján állanak, addig a legújabb történetkritikai theol. iskola már nyíltan vele szemben áll. E nemben a legvakmerőbb Wernle : „Die Anfánge unserer Religion" és Köhler „Luther uncl Denifle" cz. műve s népesebb alakban a Schiele-féle vallástörténeti népkönyvek. A lutherizmus és a mai theologia közötti elvi ellentétet legjobban világítja meg Walther rostocki tanár ós ismert nevű Luther-tudós „Das Érbe der Reform ation im Kampfe der Gegenwart" ,cz. művében. Végül azt a kérdést is érinti a szerző, hogy mit tehet az egyház a romboló támadásokkal szemben a reformáczió drága örökségének megvédése tekintetében, mely kérdésben az egyetemi tudomány szabadságáról s a lelkészeknek a hitvallásokra való kötelezettségéről szóló iratok és nyilatkozatok az irányadók. Jeles mű e nemben Bachmann : „Was kann die Kirche von der Theologie der Gegenwart lemen?" cz. műve. Ez összeállítást, bár nem olyan ellentétes alakban, mi is találónak és megfelelőnek mondjuk. Eperjes. Dr. Szlávik Mátyás. RÉGISÉG. Agendák a XVII. századból. Modus Sepeliendi Funera. I. Ante portám canatur: „Megszabadultam már ón, A testi etc.1 II. Suspirium ex Psalmo CXXX. Oh uram a mélységből kiáltok te hozzád! Hallgasd meg az én szómat, a te füleid legyenek figyelmetesek az én könyörgésemnek szavára. Oh uram ! ha a mi bűneinket megtartándod, kicsoda maradhat meg te előtted ? De te nálad vagyon a kegyelem, hogy tiszteltessél. Várja az Urat az én lelkem, és az ő beszédében vagyon az én reménységem. Az én lelkem figyelmesebben várja az Urat, hogynem a mint a vigyázók a reggelt, Várjad óh Izrael az Urat! mert az Úrnál vagyon a kegyelmesség, és bővséges ő nála a szabadítás, és ő szabadítja meg az Izraelt minden ő bűneiből. Amen. III. Antiphona, pro remissione peccatorum: „Ne emlékezzél meg úr Isten a mi bűneinkről, se atyáinknak vétkekről; ne állj bosszút mi rajtunk, szent fiadnak kedvéért. LV. Mojsesnek az Isten emberének imádsága, e mulandó életnek meggondolásáról a XC. zsoltárból: „Óh Uram! te minékünk hajlékunk voltál" stb. (szó szerint végig). V. Miatyánk, ki vagy stb. VI. A halott kikérésének berekesztése : Oh erős Mindenható és Örökkévaló kegyelmes úr Isten, mi mennyei szerelmes sz. Atyánk ! ki a te szent 1 Szegedi Gergely: Enekeskönyv 188. lap.