Protestáns Egyházi és Iskolai Lap, 1890 (33. évfolyam, 1-52. szám)

1890-07-27 / 30. szám

táns időszaki irodalom vezérén, a budapesti «Prot. egyh. és isk. Lap»-on T. laptársunk már kétszer foglalkozott tüzetesebben s bizonyos ünnepélyesebb hangon a február 26-iki rendelet által akuttá tett kérdéssel. Először «Az illetéktelen keresztelés és anyakönyvezés tárgyában kiadott miniszteri rendelet)) cím alatt dr. Bartha Béla eperjesi jogtanár, tehát valószínűen lutheránus tollából. A másik cikksorozat most van folyamatban. Címe : «Tiltakozunk! revíziót követelünk!)) T. i. a «M. Állama ez ismeretes jelmondatait akarja cikkíró, véres kard gyanánt országszerte az eklézsiákban meghordozni, hogy harcra tüzelje a harcra mindenkor kész protestáns kedélyeket. Valószínűleg kálvinista irta. Amabból nagyobb gyűlölet s több rossz kívánság rí ki; emez mérgesebbnek látszik, de sokkal jámborságosabb. Amaz erősen hangoztatja az 1868. 53. tcik 12. §-ának a «jogosulta-ságát s erősen kapálódzik annak fentartása mellett; emez némi kis csatározás után egész szelíden kijelenti, hogy •— ((egyébiránt, ha mi (protestánsok) a törvények ilyetén revízióját nem is követeljük, azt nem is elleneznok mint protestánsok, mint a lelkiismereti szabadság őszinte hívei. Ha ez — t. i. hogy nem ellenzi az 1868. 53. tcikkének a revisióját — ha ez a Prot. egyh. és isk. Lapnak és talán jelenleg már az egész magyar protestantizmusnak is ebben az ügyben az utolsó szava : akkor hát éljenek ! Üdvözöljük a megtérést a szülők rendelkezésének tiszteletére s elfogadjuk az adott szót a revízió elfogadására.)) — Eddig a «Religio» nagy hangú egyházpolitikusa, kinek collossalis tévedéseit csak malítiosus ferdítései múlják felül. Hogy Bartha barátunkat lutheránusnak, D. urat a másik cikk iróját kálvinistának kereszteli el, azon a mai elkeresztelési mániás világban egy csöppet sem ütközünk meg. Azon balhiedelmén se csudalkozunk, mit felőlünk táplál, mintha hitfeleinknek és Lapunknak utolsó szavuk volna, a mit eddig mondtak e kérdésben ; biztosíthatjuk t. laptársunkat, hogy szólunk és irunk még e dologban, mihelyt szükségét látjuk, jól tudván, hogy némely nehéz fejű és elfogult olvasóval szemben néha még az elemi igazságokat sem árt gyakran ismételni. Újból ismételjük tehát, hogy mi a Csákyiéle rendelet, mint törvényes intézkedés ellen nem tiltakoztunk, sőt inkább örömmel üdvözöltük azt, mint a törvény hiányos rendelkezéseinek pótlását célzó, bár nézetünk szerint nem kielégitő lépést. Nagyon korai és elsietett tehát a Religiónak a feletti ujongása, mintha Lapunk és a prot. közvélemény a szülők rendelkezésének tiszteletére megtért s a «revizio» jelszavát pápista értelmezés szerint elfogadta volna. Mi nem kívánunk revíziót a szülők rendelkezése érdekében, sőt inkább azt sürgetjük, hogy a helyett törvénynek érvény szereztessék és pedig nem csak könnyen visszavonható miniszteri rendelet altal, hanem törvényhozási actus által adassék meg az 1868. évi 53. t. cikknek a hiányzó sanctio. Ez a Prot. Lap álláspontja, mit a Religio gyöngébb fejű egyházpolitikusának kedvéért röviden és elemi egyszerűséggel újból elmondani jónak látunk. A mi a Religio és a pápista közpapság azon bizakodását illeti, hogy az országgyűlés a kérdéses törvényt már a közel jövőben meg fogja változtatni.: azt mi nem tudjuk, nem hiszszük, s az egyházi béke érdekében nem is kívánjuk. De azt tudjuk, hogv az egyházak egyenjogúságáról és viszonosságáról szóló törvény megváltoztatásának némely oly kimaradhatlan consequentiai vannak pl. a polgári házassag, állami matricula s végső ponton az állami eredetű egyházi javak megvonása, melyeket okos egyházpolitikus nem szokott provokálni. Nem tanácsos az üvegpalotákban lakó magyar pápistaságnak a polgári házasság, polgári matricula és szekulárizáció súlyos köveivel dobálózni ! * Értesítés. Van szerencsém köztudomásra hozni, hogy ((Temetési beszédeim és imáima Ígéretem ellenére csak is szeptember hóban jelenhetnek meg julius hónap helyett. E késedelem oka az, hogy a kibocsátott előfiezetési ívek csak kis részben, azok is elkésve érkeztek kezeimhez, így a nyomatandó példányok száma felől tájékozást nem szerezhetvén : a szerződést csak a napokban köthettem meg a kiadásra nézve. Midőn ezen nem önhibámból eredő késedelemért az előfizetők elnézését kérem, egyszersmind köztudomásra hozom, hogy előfizetéseket a kitett árban még folyvást elfogadok egyúttal felkérem azokat, kikhez előfizetési felhívást küldtem, hogy azokat akár van rajtok előfizető, akár nincs, szíveskedjenek hozzám visszaküldeni. Tisztelettel Nyíregyháza, 1890. jul. 12. — Lukács Ödön. * Gyászrovat Kutlik Félix, a bácsmegyei Kulpin ev. lelkésze elhunyt. Özvegye, két árvája gyászolják kora halálát. — Csutak Zsigmond árapatiki lelkész, ki 44 évig szolgálta egyházát, szélhűdéstől érve 68 éves korában hirtelen elhunyt. Munkás pap volt, ki a tollat is jól forgatta. Özvegyet, két fiút és egy unokát hagyott maga után. Béke hamvaira! Szerkesztői üzenetek. Többeknek. Két heti távollétein alatt összegyűlt levelekre a hét folyamán fogok válaszolni. — K. A. urnák T—gy. Becses soraira részben más számunk ad választ, részben a jövő szám «Adakozás» rovata. Különben minden küldeményt megkaptam. — K. urnák. Az érdekes Meditátiók közlését jövő számban kezdjük meg. Szíves köszönet. — L. 11. S. Nagyon helyes. Számítok az Ígéretre. — S. A". urnák S. Sz. L. A mostani számra már későn érkezett, jövőre biztosan. — A". K. urnák N. /. Az érdekes Adatokra nem sokára sort kerítek. — K. K. urnák Siófok. Magán levelet irok. — B. L. uruak S. Nagyon érdemes a közlésre, a mi nem is fog sokáig késni. — M. F. urnák B. N. H. Jövő számban vezércikknek. Köszönet. — H. V. urnák B. A legközelebbi számban megeni'ékezünk róla. — D. L. urnák H. M. V. A folyamodvány ismertetése már nem fért be a jelen számba. Jövőre biztosan. ADAKOZÁS. A budapesti theol. akadémia tápintézetére a f.-baranyai egyházmegyéből nt. Kovács Antal esperes utján az 1890-ik évre 136 frt 70 kr adományt kaptunk, melyhez járultak : Aderjási egyház 50 kr. Beczefa-Zsibóti egyház 50 kr. Munkácsy Lajos lelkész 2 frt. Nagy Bertalan 2 frt. Besenczei egyház 50 kr. Szűcs József lelkész 2 frt. Páprádi 1. egyház 50 kr. Bissei egyház 50 kr. Nagy István lelkész 3 frt. Bogdásai egyház 50 kr. Horváth József lelkész 2 frt. Markócz 1. egyház 50 krajcár. Botvkai egyház 50 kr. Füstös János 1 frt. Kis-Peterdi I. egyház 50 kr. Büdösfai egyház 50 kr. Biczó Ferencz lelkész 2 frt. Csarnotai egyház 50 kr. Szentgyörgyi József lelkész 1 frt. Csebii egyház 50 kr. Aracs Gyula lelkész 1 frt. Csepeli egyház 50 kr. V. Molnár István 1 Irt. Czúni egyház 50 kr. Horváth Pál lelkész 1 frt. Dancsházai egyház 1 frt. Kossá János lelkész 1 frt. Drávafoki egyház 50 kr. Toronyai József lelkész 2 frt. Dráva-Palkonyai egyház 50 kr. Szabó József lelkész 2 forint, Dráva-Szabolcsi egyház 50 kr. Bernáth István lelkész 1 frt. Nagy Imre garéi lelkész 1 frt. Gordisai egyház 50 kr. Bajó Károly 1 frt. Gyüdi egyház 50 kr. Túri Lajos lelkész 2 frt. Harasztii egyház 50 kr. Svarkay Lajos lel-