Protestáns Egyházi és Iskolai Lap, 1889 (32. évfolyam, 1-52. szám)

1889-03-17 / 11. szám

egyházközség lelkészi állomására folyó hó 12-én egyhangúlag Joba József böhönyei lelkipásztor választatott meg. A derék kartárs megérdemelt előléptetéséhez örömmel gratulálunk ! * A prot. irodalmi társaság részére folyvást jönnek az aláírások és tagsági díjak. Ujabban a következő öszszegek érkeztek : Szentpérteri Sámuel pelsőci ref. lelkésztől 6 frt, Radácsi György theol. tanártól 6 frt, Bálint Dezső s.-pataki ref. lelkésztől 6 frt, Jakucs Sándor r. lelkésztől 6 frt, Balogh Sándor pálfai r. lelkésztől 6 frt,Vörös Károly váci ref, lelkésztől 6 frt, Szöllősi Antal makói ev. ref. lelkésztől 6 frt. Szeremlei Sámuel h.-m.-vásárhelyi r. lelkész úr beküldte alapítványi kötelezvényét, s kamatúi 5 frtot. Mólt. és Főtisztelendő Révész Bálint tiszántúli ev. ref. püspök úr hasonlóképen beküldötte alapítványi kötelezvényét és kamatúi 5 frtot. Egy hét alatt befolyt tehát 57 frt. A szervező közgyűlés f. hó 24-én d. e. 11 órakor fog megtartatni. A vidéki tagok tisztelettel kéretnek, hogy vasúti kedvezményes jegyeikért a végállomás és a használandó kocsi-osztály pontos megjelölésével a fentebb közölt módon és helyeken levélileg sürgősen jelentkezzenek. Mérsékelt jegyeket engedélyeztek a magyar államvasút és az osztrák-magyar államvasút igazgatóságai. — Zsilinszky Mihály, ideigl. pénztárnok (VIII. ker. Szentkirályi-utca 30. szám.) * A polgárdi-i ügy a kerületi konsistorium előtt. A tatai egyházmegye ítélete ellen, a polgárdi-i lelkészi állomásról elmozdítandónak itélt Bali Albert fellebbezéssel élvén, ez ügyben f. hó 11-ikén tartá kerületünk konsistoriumi gyűlését Győrött. A kerületi konsistorium 5 szóval 1 ellenében indokaival együtt helyben hagyta az első biróság ítéletét, mely ellen az elmarasztalt Bali Albert Pálfv védő ügyvéd által perújitást jelentett be. Szűcs esperes fegyelmi ügyében kerületi vizsgáló-biróság küldetik ki. A tatai esperes előadott kérelme dacára is megbízatott a polgárdi-i lelkészi állomás törvényszabta betöltésével. — Dunántúli. * A polgárdi-i unitárismus hullámai már a szomszéd veszprémi egyházmegyébe is átcsaptak ! Mint nékünk írják, a lilenyai református egyház lelkészi hivatalánál ez ideig 33 egyén jelentette be áttérési szándékát. Ez a gyülekezet az, mely Pap Gábort, a mostani dunántúli püspököt még csak nem régen papjának valhatta. Unitárius mozgalom van keletkezőben, mint értesülünk, ugyan csak a veszprémi egyházmegye területén Litér, Papkeszi és Szent-Erzsébet ref. gyülekezetében, hol az egyházmegyei elöljáróság lépéseket is tesz a bomlás megakadályozására. * A horvát-szlavonországi misszióbői nagyon érdekes közleményt küldött hozzánk Keck Zsigmond, a banovcei lelkes misszionárius, kinek cikkét, mely némileg aktuális jelleggel is bir, tárgyhalmaz miatt most még nem adhatjuk ki, de tartalmára előre is felhívjuk olvasóink s különösen a konventi tagok figyetmét. A misszió helyzetének rövid rajza után rámutat a missziói működés sikerének legfőbb akadályára, az iskolázás hiányára, meggyőzőleg fejtegetvén, hogy iskola nélkül a prot. lelkészi működésének alig van foganatja a misszióban is. Szegénység és szétszórtság miatt arra gondolni sem lehet, hogy minden egyes szórvány saját külön iskolát állítson. Ezért Keck az úgynevezett missziói-nevelőház praktikus gondolatára jött, mely a misszió-kör központján állíttatnék fel a távolabbi szórványok iskolás gyermekei számára, kik teljes ellátási a, bennlakásra vétetnének fel, s egy gyermektelen házaspár gondozása s a misszionárius lelkész felügyelete alatt látogatnák a központi iskolát, vallás-oktatást és gyermekistenitiszteleteket. E miszsziói nevelést Keck a mult év őszén 15 gyermekkel tényleg meg is kezdette, csakhogy a gyermekek most még egyes családoknál vannak elhelyezve, ki pénzért, ki szívességből. Az eszme megvalósítása érdekében a derék misszionárius egyfelől gyűjtést kezdett, mely eddigelé 318 frt 84 krt eredményezett; másfelől hatósági segélyért folyamodott, melynek ügye véglegesen a konventnél fog elintézést nyerni. Bizton hiszszük, hogy ez üdvös célt a konventi missziói bizottság tagjai kész szívvel lélekkel elő fogják mozdítani s a missziói működés sikerét ily praktikus intézmény létesítése által lehetőleg biztosítani igyekeznek! * A Károli-emlék és alap ügyében megindult sajtó-mozgalom napról-napra nagyobb hullámokat vet. A hét folyamán több felől vett magánértesítéseket a szerkesztőség a gyűjtés megkezdéséről; de vett oly térről is, melyen az akció megindítását nem lehet eléggé méltányolni. Ugyanis Adám Kálmán kecskeméti esperes úr lelkes felhívást intézett egyházmegyéje «szentgyülekeze~ teihez, buzgó elöljáróihoz és hív lelkipásztoraihoz^, melyben ezeket adakozásra szólítja fel s maga 5 frttal tényleg megkezdi az adakozást. Üdvözlöm a buzgó őrállót különösen azért, hogy az egyháztársadalmi mozgalomnak hivatalos egyházhatósági buzdítással siet hathatós támogatására. Vajha minél többen követnék dicséretes példáját ! Szép felhívását a jövő számban veszik e Lap olvasói. * Helyreigazítás és felvilágosítás. E lap 9-ik számának «Különfélék» rovatában Mészöly Gyula egyházmegyei tanácsbiró úr a fentebbi cím alatt felszólal a polgárdi-i ügyben s ugyanott a t. szerkesztőség is helyreigazít a valóságnak — állítólag — meg nem felelő két állítást, a szerkesztőséghez beküldött okmányok alapján. Legyen szabad mind a két helyreigazításra a következő felvilágotítást adnom. Mészöly Gyula úr közleményem e passusát: ((Kerületünk a polgárdi-i ügyet az -érdekelt és erősen kompromittált mezőföldi egyházmegye kezéből kivévén,» a tatai egyházmegyét delegalta stb. ferdítésnek mondja, noha «helyreigazításá»-ban önmaga konstatálja, hogy a mezőföldi egyházmegye konsistoriuma, 3 tagján kívül, mind «érdekelt» volt. Hogy pedig erősen és méltán kompromittálva is volt a mezőföldi egyházmegye, bizonyos a tatai egyházmegye konsistoriuma előtt lefolyt tárgyalásból, hol kiderült, hogy az egyházmegye húzta, halasztotta, takargatta a polgárdi-i ügyet s nem tette meg abban a kellő időben, mindazt, amit meg kellett volna tennie; s a mit tett, az az egyházmegyei gondnok úr személyes érdeme, ki a kompromittálásban nem akart osztozni az egyházmegye érdekeltjeivel; s végre bizonyos abból, hogv a mezőföldi egyházmegyét, esperese személyében, felelősségre vonandónak találta. Tehát a mezőföldi egyházmegye — tisztelet a nem érdekelteknek — érdekelt és erősen kompromittált is vala, s mint ilyennek, az egyházmegyei gondnok jelentése folytán, kivette kezeiből kerületünk a polgárdi-i ügyet. Quod erat demonstrandum. A mi pedig a t. szerkesztőség által említett «a valóságnak meg nem felelőw azon két állítást illeti, hogy ((Polgárdin presbyteri gyűlések jegyzőkönyve nem vezettetett)) s wBali Mihályt a 40-es években karhatalommal helyezték be)), legyen szabad megjegyeznem, hogy az első állítás csak annyiban valótlan, a mennyiben egy jelző, a «rendszeresen» elmaradt. Vezettettek igenis Polgárdin jegyzőkönyvek, beleírták a csonka presbyterium azon végzését, melyek a lelkészek ínyére voltak; de sok olyan ülésről nem vezettetett jegyzőkönyv, a melyekről okvetlen kellett volna vezetni. Ez a konsistorium előtt beiga-