Protestáns Egyházi és Iskolai Lap, 1884 (27. évfolyam, 1-52. szám)

1884-12-28 / 52. szám

i r,í59 PROTESTÁNS EGYHÁZI ES ISKOLAI LAP. 1070 nak közigazgatási hatásköre a zsinat által érintetlen hagyatott, a lelkészválasztás megerősitése, mint a 43. § szerint egyházmegyei közigazgatási eljárás, annyival inkább, mert a dunántuli egyházkerület lelkészválasztási szabályrendelete 25. §. értelmében is, az illető egyházmegyéknek van fentartva, a közgyűlést és nem az esperest illeti. Ime csak ne a sorok közt olvassunk, s ne dédelgessünk keblünkben holmi réstörő tendentiákat, mily könnyen megtaláljuk az \riadne fonalat. Végül nem hagyhatom szó nélkül Kormendy esperes urnák lezajlott vitánk közben kiejtett eme meggondolatlan kifejezését: »az egyházmegyei közgyűlés egy változó, felelősségre nem vonható (bizony nem 1) incombinativus tömeg, melyre mint ilyenre a lelkészválasztás megerősítését bizni nem volna célszerű.* Mintha csak páter Lainez jezsuita generálist hallanók, ki a tridenti zsinaton ezt fejtegeté: »a nyáj juhokból áll, a juhoknak nincs értelmök, következőleg az egyházkormányzásban sincs részök.* Ovum ovo non est similius I Részemről az egyházmegyei gyűlés arcába vágott e qualificálhatlan cimosztogatást, a hol mondva volt, a nyilvánosság előtt, határozottan visszautasítom. Vannak ugyan egyházi közgyűléseinken szűrös atyafiak is, de a nagyszámú lelkészi, tanári, tanitói és tekintélyes világi értelmiség mellett elenyésző kissebbséget tesznek. Különben is a példaszó szerint: a potiori fit denominatio, potior pedig az intelligentia. Ezzel bezégezve ez évi hadjáratunkat, leteszem a fegyvert annyival is inkább mert Más ellenségnek várom hadi felvonulását, Hallszik a távolból dobogó paripái robajjá. Csire István. Válasz a somogy-nagybajomi ev. ref. egyház t. presbyteriumának, a »Piotest. egyh. és iskolai lap* f. évi 50. számában hozzám intézett kérdésére. A f. évi március hóban tartott egyetemes konventről, illetéktelen uton lett fölterjesztés miatt kerületünkhöz elbírálás s az ügynek miként lett elintézése bejelentését meghagyó végzéssel viszszaküldött dualisztikus jellegű nagy bajomi ügy, a kerül, gyűlés első napján tartott tanácsszéki ülésen került a zöld asztalra; dualisztikus jellegűnek mondom ez ügyet kettős teimészeténél fogva, a mennyiben nevezett egyház, egy és ugyanazon fölterjeszt mény ében, mig egy részről az illető esperes ellen hivatali hatalommal való visszaélés ellen emel panaszt, addig másrészről helyi iskolája ügyében kér intézkedést. Amaz konsisztoriális természetű lévén: a tanácsszék azonnal itélt felette, még pedig akképen, hogy ezen ügyet a zsin. törvények 266 s következő §-aiban megszabott eljárás végett az elnökséghez tette át; a felíólyamodvány iskolara vonatkozó része pedig, mint közigazgatási jellegű ügy, a közgyűlésre utasíttatott tárgyalás végett ; de ugyan ekkor, — habár nem érdemleg is — kimondatott, hogy ez ügy nem a kerület által lett a konventre felterjesztve, ez az egyes konventre egyátalában nem is tartozik. Az ügynek fegyelmi része, ,az illető ügyiratok kapcsában* az Ítélet értelmében át is tétetett az elnökséghez, azonban, a teljes j. könyvbe nem nyomatott be; de — nem mind a n.-bajomi t. presbyterium mondja — tévedésből: hanem a jegyzői karnak azon közös megállapodása foh tán, hogy mivel a konzisztoriális ügyek csakis egyes egyének vagy testületekre tartoznak és így nem közérdekűek, ezek különben is nagy terjedelmet öltő jegyzőkönyvünkben ne foglaljanak helyet; a minthogy a mult tavaszi közgyűlés j.-könyvében egyetlen egy konsisztoriális itélet sem látott világot. Ez ügynek iskolára vonatkozó és igy közigazgatási részét a mi illeti, mivel a n.-bajomi t. presbyterium által egy és ugyanazon beadványban volt felterjesztve s ennélfogva a tárgymutatóban is csupán egy és ugyanazon pont alatt jön elő a közgyűlésen külön tárgyalásban nem részesült. Én azonban a tanácsszéken ez ügyben hangoztatott véleményt megfigyelve, határozati alakba öntöttem, a nagy-bajomi t. presbyterium szavai szerint a j. könyvbe szúrtam ; de korántsem becsempészve ; mert hitelesítés alkalmával a jelenvolt gyűlési tagok előtt — a többi előző s utána következő pontokkal együtt felolvastam, s e pont — most már teljesen emlékszem rá — hitelesítést is nyert. Hogy azonban ezen pont a teljes jegyzőkönyvben két helyen szerepel : azt midőn a sajtó alól kikerült j. könyvet felolvasva, felfedeztem: megvallom, magam is meglepetve voltam. S e visszás helyzetnek oka valószínűleg az, hogy a jegyzőkönyv nagy bajjal járó összeállítás s a tömérdek kivonatoknak minden illetőhöz nagy gyorsaságot igénylő szétküldése idézte elő, főleg pedig azon körülmény, hogy a teljes jegyzőkönyvnek a tárgymutatóval együtt sajtó alá lett elszallitása után, a jegyzőkönyv világos áttekinthetésének kedvező helyzetével nem bírván: folytonosan azon kételylyel tépelődtem: ha váljon ezen kettős jellegű nagy-bajomi ügynek — mert sem egészen konsisztoriumi sem teljesen közigazgatási — ez utóbbi részét illető pontja nem maradt-e ki a jegyzőkönyvből ? Hogy tehát ez utóbbi csakugyan ne történjék : született meg s küldetett sajtó alá utólag a 218-ig pont, mely ha betűiben s irályában nem is: de lényegében a 85-ik pont alatti határozattal teljesen egyértelmű, mely pont, habár a közgyűlésen nem nyert is hitelesítést, mit még akkor mint non ens nem is nyerhetett; de az elnökségnél bernutattatott, általa helybehagyatott és igy — praesídialiter — hitelesíttetett, s ez a 218. punt, mint a 85. pont alatti határozatnál indokoltabb s ez ügyet tisztább világlatban felmutató pontja jogérvényes. Egyébiránt szerintem kisebb baja az, hogy a nagybajomi egyház ügyének a jegyzőkönyvben — csupán túlbuzgóságból két pont van szentelve, mintha e fontos ügy figyelmen vagy épen a jegyzőkönyv keretén kívül hagyatott volna. Midőn a nagy-bajomi t. presbyterium hozzám intézett kérdésére, a legnagyobb történeti hűséggel akkep válaszoltam : szivből óhajtom, hogy a jó Isten áldasa s a keresztyén béke alkotó szelleme lengjen körül mindnyájunkat 1 Vályi Lajos, a dunántuli ev. ref. egyházkerület e. főjegyzője. Válasz a pápai ev. ref. theologia jó lelkű barátjának. Sármelléki ki legyen, nem keresem. Hogy lelkesül azt jól látom. Ergo : fiatal ember, kit még nem kérgesitett meg a tapasztalás, a keserű való, az élet. O még 400 forintos fizetéséből is kész áldozni, nem gondolván meg, hogy ennyi pénz nős, gyermekes papnak lapokra, ruhákra, cipőkre is alig elég.. levén. . . ő nőtelen. .. Azon eszme, hogy Pápán 3 theologiai tanár nem elég, megérett. Azt mi is tudjuk, Lesz is rajt segítve. Hogy azonban ők ennyi elfoglaltatásuk mellett is tanítanak a gymnasium- és képezdében ,az az ő saját akaratok