Protestáns Egyházi és Iskolai Lap, 1884 (27. évfolyam, 1-52. szám)

1884-10-19 / 42. szám

1267 PROTESTÁNS EGYHÁZI ES ISKOLAI LAP. 1268 A tanügyi bizottságnak a tantervre s a tót nyelvtanítására vonatkozó elutasító javaslatát a gyűlés elfogadta. Péchy Tamás a tiszai kerület egy régibb határoza tára támaszkodva indítványt nyújt be, hogy az evangélikusok főpásztorait ezentúl ne szuperintendenseknek hanem püspököknek címezzék. Jól tudom — úgymond — hogy sehol sem oly konzervativek az emberek, mint épen a vallás terén, de azért megteszem az indítványt, mert elfogadása nem zavarja meg a konzervativizmus elveit. A szuperintendens elnevezés sehol sincs meg a szentírás fordításaiban. Az elnevezés nem is egyházi eredetű, hanem államilag parancsoltatott rá a felekezetre a zsolnai gyűlésen ; addig a püspöki cimet használtak Ma, mikor a teljes vallásegyenlőség alapján állunk, kövessük a többi keresztyén magyar egyházak példáját, melyek elfogadták a püspök elnevezést. A helvét hitvallásuak is püspököknek nevezik egyházi főnökeiket, úgyszintén a reformált hitvallás legdemokratábbjai, az unitáriusok. A változtatást az egyetemes gyűlésnek kell elhatároznia, kérem tehát az egyetemes gyűlést annak kijelentésére, hogy az ág. evang. egyház mind a négy főpásztorát ezentúl püspököknek nevezzék és hasson oda az egyet, gyűlés, hogy ez intézkedés az állam részéről is elismertessék. Beniczky Gyula kategorice kijelenti, hogy neki protestáns püspök nem kell. Ellenkezik e cim az egyház szellemével és hagyományaival. Miért nem jut ilyesmi eszébe senkinek Németországon ? Szóló a presbyteriális rendszert nem akarja fölcserélni a ko zisztorialissal. A hierarchikus elnevezés csak bizalmatlanságot kelthetne az egyház fejei és a hivek között. Hunfalvy Pal az egészet külsőségnek tartja, melynek elfogadása mellett szól azonban az a körülmény, hogy a magyar nép most is csak püspöknek nevezi szuperintendensét. Svédországban az ev. egyház főpásztorait szintén püspököknek nevezik, és ebben ott senki sem lát sérelmet a tudomány és história ellen. Különben most mikor küszöbön áll a főrendiház újjászervezése, az indítvány fontosságot nyer abban a tekintetben, hogy az ev. egyház püspökei is a főrendiház tagjai között fognak helyet foglalni. Trsztyénysrky Ferenc esperes fölemlíti, hogy Mária Terézia idejében a kath. püspökök vonták meg az ev. főpásztoroktól az episcopus cim használatát. Téves az az állítás, hogy a hierarchia felé indulunk ; lám az unitárius egyház egyike a legdemokratábbaknak és ott a püspöki cim használata ellen ilyes aggodalmak nem merültek föl. Ajánlja az indítvány elfogadását. Kemény János is pártolja az indítványt, fölemlítve, hogy annak idején még az ev. lelkipásztoroktól a „pap* elnevezést is megtagadták. Doleschall Sándor budapesti lelkész : nem pártolom az indítványt. De nem azért, mintha hierarchiától tartanék, hanem a történelem emlékeinek tisztelése következtében. Azt állították, hogy a szuperintendens cimet csak erőszakolták főpásztorainkra. Hiszen éppen Luther Márton volt az, a ki először használta a szuperintendens nevet, melyet az episcopus fölött állónak tartott. És ez az elnevezés Skandinávia kivételével egész Európában elterjedt. A szuperintendens cim protestáns eredetű s nem a katholikusok hozták föl. Kétségbe vonom az egyetemes gyűlésnek ama jogát, hogy címeket osztogasson. Ezt szükség esetén eldöntheti majd egy zsinat. Ne keressünk címeket. Boldog volna egyházunk, ha csak ezeknek volna híjával. Főpásztoraink nem is keresték sohasem a címeket. Ezelőtt 50- 60 évvel még csak clarissime névvel illették őket és József főherceg volt az első, a ki a 40-es években reverendissime néven szólította a nála kihallgatáson volt szuperintendenst. Ha enynyire fejlődött pár év alatt a cim, majd talán idők multával kinövi magát a „püspök* elnevezéssé. Addig azon. ban ne bolygassák ez ügyet. Szontdgh Pál (gömöri): Igen érdekesnek mondja az előtte szóló fejtegetéseit, de tiltakozik ama kifejezés ellen, mintha itt valaki címeket keresne. Az életben és gyakorlatban már amúgy is régóta használják vegyesen mindkét elnevezést. Éppen ez adott létet a tiszai kerület indítványának, mely egyöntetű elnevezést akar behozni a hivatalos okmányokba. A szóló elérkezettnek látja az időt, hogy az ev. egyház a többek példáján indulva fogadja el az indítványozott elnevezést. A „szuperintendens4

csak az egyházfőkre erőszakolt név, valamint hogy eg/ időben az ev. templomokat is csak imaháznak volt szabad nevezni. Péchy Tamás: Megvallom, nem voltam elkészülve ily roppant ellenzésre. Én pedig indítványommal semmi mást nem akartam elérni, mint hogy a latin elnevezés helyébe magyart állítsunk. Az eddigi viszonyon ez mit sem fog változtatni. Bizom a magyar protestantizmus szellemében, hogy az uj elnevezésnek hierarchikus célzatot nem fog tulajdonítani. Megengedem ugyan, hogy Luther annak idején szuperintendensnek nevezte magát, mindazonáltal még Németországban is használták a „Bischof* elnevezést. Indítványomat a felmerült aggodalmakkal szemben oda módosítom, hogy a kerületek főpásztorát, a latin szuperintendens elnevezés helyett a »püspök* cimmel illessék. Hunfalvy Pál hivatkozva Doleschall ama megjegy* zésére, hogy a püspöki cim majd csak kinövi magát, azt a megjegyzést teszi, ültessék most be, akkor biztosan kinövi magat. Járjunk el önállóan — úgymond — nem pedig Németország példája után. Zelenka Pál ker. főjegyző határozottan ellenzi az indítvány elfogadását; ő is ugy véli, ha szükség lesz változtatásra, megteszi azt majd valamelyik zsinat. Indítványozza, hogy az ügyet beható megvitatás végett utasítsák az egyházkerületekhez. Péchy Tamás kijelenti, hogy a tiszai kerület már határozatilag elfogadta az indítványt. Prónay Dezső br. nem tartja szükségesnek az indítvány leszármaztatását, mert az egész vita egy adiaphorán fordul meg, minő például a „felügyelő* és „inspector* is. Ez utóbbiakat felváltva is használja a nép. Haan Lajos egyh. főjegyző is fölöslegesnek tartja az indítvány leküldését. A szóban forgó ügy már az 1830-ban tartott egyetemes gyűlésen is előfordult s akkor egyenesen a gyűlésről felirat intéztetett a helytartótanácshoz az iránt, hogy a szuperintendensek jövőre püspököknek neveztessenek. Az akkori nyomott viszonyok közt azonban a felirat elutasittatott. A kerületekhez az indítván]-' akkor sem küldetett le. Szóló szintén azt hiszi, hogy autonomikus jogokról e kérdésben nincs szó. A püspök helyett szuperintendens csak annyi, mint a professzor helyett a tanár elnevezés. Indítványozza, az egyetemes gyiilés azonnal intézze el a dolgot. Doleschall pártolja Zelenka indítványát. Szeherényi bányai szuperintendens kijelenti, hogy ő nem kér a püspöki címből és ő magát ezentúl is szuperintendensnek fogja nevezni, ha az egyetemes gyűlés el is fogadja az indítványt. Szükségesnek tartja azonban kijelenteni, hogy a bányakerületi utasítás már e század elején püspöknek mondja az ev. egyház főpásztorát. A