Protestáns Egyházi és Iskolai Lap, 1884 (27. évfolyam, 1-52. szám)
1884-05-11 / 19. szám
619 PROTESTÁNS EGYHÁZI ÉS ISKOLAI LAP. _ 392 kész. — Masznyik Gyula, s. k. hosszufalusi ev. lelkész. — Horváth László, s. k. ujfalusi ev. lelkész. — Fejéi-Gyula, s. k. pürkereci ev. lelkész. — Pap György, s. k. zajzoni ev. lelkész. II. A brassói ág. h. ev. magyar egyház tanácsától a következő átirat ment az erdélyi összes magyar ev. egyházak presbyteriumaihoz : Tekintetes presbyterium 1 A brassói ág. hitv. ev. magyar egyháztanácsnak f. évi ápril 27-én tartott ülésében interpellátió folytán szóba jött azon törvénysértés, a melyet a selyki consistorium a kiskapusi ev. papválasztás alkalmával elkövetett. Mivel ezen ügy az összes magyar evang. egyházakat egyaránt érdekli, elhatároztuk az ez ügyben hozott határoztunkról az összes erdélyi magyar evang. ekklezsiákat jegyzőkönyvi kivonatban értesíteni. Ezen jegyzőkönyvi kivonatot van szerencsénk ide mellékelve átküldeni, s annak c) pontjára a tekintetes presbyterium figyelmét atyafias üdvözlettel felhívni. Kivonat a brassói ág. hitv. ev. magyar egyháztanács folyó 1884. évi április hó 27 én taitott ülésének jegyzőkönyvéből. 17) Magyari András a következő interpelláltát intézi az elnökhöz: „Az 1874. évi magyar ésperességi mozgalmakban egyedül Újfalu és a mi ekklézsiánk volt az, mely a szászokkal tartott; 1879-ben a papvalasztás előtt szász papot is hívtunk próbabeszédre, — 1882-ben, nem pártoltuk a pürkerciek átiratát a mely szerint az egyházi főhatóságtól magyar levelezés lett volna kérendő : mind ezek által egyházunk a magyar ha zafisagnak nem legszebb fényében tüntette fel magát és jó hírnevének kétségtelenül sokat ártott. Ujabban megint olyas valami történt, a mit ha elhallgatunk, egyházunkra ép oly árnyat fog vetni mint az előbbiek és ez azon körülmény, hogy lelkészünk azon tiltakozáshoz, melyet a barcasági magyar papok valamely törvénysértés ellen beadtak, hozzá nem járult. Ezért kérdem a tiszteletes elnök urat: I. Yan-e tudomása a szóban forgó tiltakozásról. 2 Igaz-e hogy attól alairásat megtagadta. 3. Hajlandó-e, ha tudomással bir, felvilágosítást adni, hogy miféle tiltakozás az és miért nem irta alá*. Az elnök ezen kérdésekre igenlőleg felelvén, először is felvilágosítja a kérdezőt arról, hogy a barcasági magyar evang. papok a selyki consistorium azon eljárása ellen tiltakoztak, mely szerint az, a mint a lapok (Protes. egyházi és iskolai lap 1884. 9 sz. — Ev. Egyh. és Iskola 1884. 9 sz.) írják, a közelmúlt napokban a kiskapusi ev. papválasztáskor, jóllehet három alkalmas, theologiát végzett pap pályázott, azokat elutasítva, az egyház alkotm. 206- B. §. ellenére a candidátióba két, theologiát nem végzett tanítót vett fel ; — azután pedig kinyilatkoztatja, hogy ezen tiltakozással, a melyre az indítást a lapokban ,Viszhang' cím alatt megjelent*) s a magyar evangélikusokat megrovó cikk adta, teljesen egyetért, de ala nem írhatta, mert az, az esperessségi consistoriumhoz adatolt be, egyházközségünk pedig s annak lelkésze azon függő viszonynál fogva, melyben a szász ekklézsiával áll, közvetlen csak a szász presbyteriummal érintkezhetik. Az interpelláló a választ tudomásul vévén kifejti, hogy a selyki consistorium ezen eljárása nem csak hogy *) Lásd: »Egyli. és isk. lap8 1884. 14. 16. sz. — »Ev. Egyh. és iskola < 1884. 14. ió. sz. — »Magyar Polgár* 1884. 83. 93. szám. törvénytelen, hanem a magyar egyházak érdekeit mélyen sérti, s különösen a mi egyházközségünkre, mely még a papválasztás jogával sem bir, nagy veszély forrása lehet és indítványozza, hogy az egyháztanács a barcasági magyar papok tiltakozásához való hozzájárulását kijelentse. Élénk eszmecsere után az egyháztanacs Barcsay János és Magyari János indítványára egyhangúlag a következő határozatokat hozza: á) Az elnök eljárását az egyháztanács tudomásul veszi, a Localstatutum 9. §. 2. p.-ra nézve azonban kijelenti, hogy az olyan esetekre, melyekben nem saját beadványról, hanem a másokéhoz való hozzájárulásról van szó, nem vonatko .hátik. — Ugyancsak nem terjeszthetjük fel saj.it beadványunkat sem külön utón akkor, midőn a többi önálló magyar ev. lelkészekkel vagy egyházakkal közös actio és együttes fellépés kívántatik, akár kezdeményezők, akár csak hozzájárulok legyünk. b) A selyki consistorium eljárása felett. mivel az, az egyházalkotmány 206 B §-val egye nesen ellenkezik s igy törvényellenes ; mivel az oly érdeket sért, mely az összes ág. hitv. evang. magyar egyházakkal közös ; mivel az az egyházközségeknek az egyházi felsőség igazságosságaba és jó indu'atába helyezett bizalmát megingatja : az egyháztanács mély fajdalmának és megbotránkozásának ad kifejezést és indíttatva az igazságtól, mely fennt és alant egyiránt törvénytiszteletet, a magyar ev. egyházak érdekétől, mely képzett egyéneket kíván, a selyki consistorium eljarása ellen ünnepélyesen óvást tesz és örökidőre tiltakozik. c) Ezen tiltakozás nyomatott jegyzőkönyvi kivonat alakjaban az összes erdélyi magyar ev. egyházak presbyteriumainak megküldendő azon kérelemmel, hogy a kézhez vételtől számított két hét alatt hozzájárulásukról hozandó határozatokat hozzánk juttatni szíveskedjenek, a főtiszt, és méltóságos főconsistoriumhoz leendő együttes felterjesztés végett. d) Ugyancsak uttasittatik az egyháztanács jegyzője hogy e kivonatot az egyházi és politikai lapoknak a „Viszhang* cimii cikkre válaszképen megküldje. Az elnök azon kijelentése után, miszerint ezen határozatok az ő véleményét is teljesen kifejezik s ezért azokhoz szivesen járul, az iilés feloszlott. Kelt Brassóban 1884. évi ápril hó 27-én. — Az ágostai hitv. ev. magyar egyháztanacs. — Moór Gyula, s. k. elnök. Józsa Mihály, s. k. e^yht. jegyző. IRODALOM. Leitner Nándor kiadásában Kőszegen megjelent : Dalfűzér, II. füzet. Közép- és polgári iskolák használatára összeállította és a da'ok legnagyobb részét több szólamra alkalmazta Moszl Lajos. Harmadik átdolgozott kiadás. 50 magyar dal szövegét és hangjegyeit tartalmazza, s ára mégis csak 30 kr. Aradon megjelent: Népszerű szentírás magyarázatok a szószéken. Megjelenik negyedévi füzetekben. Első füzet. Irta Szondy Bé'a sarkadi ref. segédlelkész. E füzet, Sámuel magyarázásának van szentelve. A mű tartalmából is kivehető, hogy fiatal eyiber irta, de egy buzgó, tehetséges s tanult fiatal ember. Kétségkívül helyesebben jár el szerző, ha ahelyett, hogy egy ujabb bibliamagyarázat vállalattal veszi igénybe ref. lelkészeink támogatását : jelen dolgozatát beküldi Garzó folyóiratába. Egész műve oda való tartalmánál fogva, s mint csinosan kidolgozott munkát a Gyakorlati biblia magyarázatok szer-