Protestáns Egyházi és Iskolai Lap, 1882 (25. évfolyam, 1-53. szám)

1882-01-22 / 4. szám

gyűlésen — a pánszláv párt agitátiója folytán — a választás meg nem ejtetik, de biztossággal mondhatom, hogy a dobronaialc magok — és ezt mag któl az egyházhívektől tudom — a választást kérték — s a hárem jelölt közül papjukat meg is választották volna. Legtisztább meggyőződésem tehát most is az, hogy Dobronán az új- vagy pótjelölésnek helye nem vala s ezt ön is kezdetben történt s fentebb jelzett intézkedéseivel a napnál fényesebben beigazolta. En nyilt levelemben csakis erre szorítkoztam s ntséged mégis jónak látta valaszát gyanúsításokkal és oly allitasokkai fűszerezni, melyekre röviden csak ezt felelem : Mi azon észrevételét illeti, hogy tán mindkettőnk érdekében áll az, miszerint Ön ne soká legyen főesperes, jó lélekkel mondhatom, hogy ez rám nem vonatkozhatik. Mi pedig azon állítását illeti, hogy midőn aug. 28-án szerény hazamban megjelent, én azt állítottam volna, hogy „ha Dobrona ezen jelöltek köziil egyet sem akar, új jelölés szükséges4

, erre kénytelen vagyok kinyilatkoztatni azt, hogy Önt különben kitűnő emlékező tehetsége cserben hagyhatta, mert ezt soha sem mondtam, hanem igenis mondtam azt, hogy uj kijelölésnek helye nincsen, uj kijelölést tenni és engedni nem szabad. A második rafogás az, hogy én az Ön hazafias jellemét a világ előtt nyilt levelemben kétes színbenakartam helyezni, mert hogy a sorok között azt olvasta ki s írja, hogy Ön csak oly jó hazafi, mint jómagam vagyok. Ez utóbbinak felette örvendek, de kérem kedves testvér, olvassa csak el figyelemmel nyilt levelemet, talál-e ott csak egy szót, egyetlenegy mellékcélzatot, hogy én az Ön hazafias jellemét kétes színben akartam volna feltüntetni? Nem szélmalom harc-e ez? — s nem nevetséges-e az ellen védekezni, a miért megtámadva nem volt ? Végre szememre lobbantja, hogy én Szláviknak F. Lehotán utódlási joggal történt megválasztatasát nem helyeslem, mert ezt úgymond az esp. gyűlés megerősítette (tudjuk ugyan, hogy miként; hogy t. i. az esp. felügyelő ur ez ellen felszólalt, de Ön ezt bevégzett ténynek nyilatkoztatta ki s a gyűlés — sajnos — hallgatott ugyan, de a jkönyvbe felvétette, hogy ez praecedensül nem szolgálhat, mi az elkövetett hiba beismerése vala), — de úgymond, a maskovai ügyben, hol nem az egyház, de az esperesség biztosította a megválasztottnak az utódlási jogot, — mégis az e. ker. gyűlésen e határozat fenntartása mellett szavaztam. Erre csak azt jegyzem meg, hogy e két tény között ég és fold a külömbség, de ismét kénytelen vagyok Önt figyelmeztetni, hogy e tekintetben is jó emlékező tehetsége elhagyta, mert — mig Ön, mint előadó személyi kedvezésből a többiekkel együtt az egyhazunkban elkövetett legnagyobb igazságtalanságra szavazott s az igazságot agyonütni segítette, mit különben a kerület derék felügyelője is többünk előtt privátim bevallott, hogy a kisebbségnek igaza van, de hát egy bizonyos személyt compromitálni nem lehetett — én Áchim békési esperes urnák azon indítványahoz, hogy a Maskován megválasztott lelkész csakis egyszerű administrátornak ismertessék el, csatlakoztam, — s midőn ezen indítvány elvettetett s csak is a nógrádi esperességvégzése és a ker. bizottság többségének véleménye felett rendeltetett el a szavazás, — adtam a nógrádi esperesség végzésére szavazatomat. Szeretném, ha mások is felszólalnának s hozzá szólanának a papválasztási szabályzat e kérdéséhez, mert igy tisztáztatnának az egyházi életünkbe vágó ily kérdések. Én, meit igy voltam meggyőződve, távol tartva magamat minden személyeskedésektől, szóltam, hogy ez altal is egyházamnak használhassak. Dixi et salvavi animam meam. Isten velünk. Ihébusz János, zólyomi ev. lelkész. Az e. e e. gyámintézet 1880 1 évi állása Az e napokban sajtó alól kikerült egyetemes ev. gyámintézeti jelentésből a következő adatokat emeljük ki : A központi tőke tesz: 36,311 frt 51 krt. Gyara podott a múlt évben 523 frt 27 krral. A »Leopoldiánum'1

tők éj* tesz: 3371 frt 40 krt Gyarapodott 1054 frt 75 krral. Egyes egyházi, esperességi és kerületi gyámintézeteknél van tőke: 16,823 frt 24 kr. E 3 rendbeli tőke kitesz összesen : 56,506 frt 15 kit. Mult évi bevétel volt : az egyetemes gyámintézetnél 5109 frt 32 kr. ; a bányakerületi gyamintézetnél 2037 frt 3 kr. ; a dunáninneni kerületi gyámintézetnél 1433 trt 45 kr. ; a dunántúli kerületi gyámintézetnél 2641 frt 86 kr. ; a tiszakerületi gyámintézetnél 2314 frt 36 kr. Főösszeg: 13,536 frt 2 kr. Ez az 1880-iki bevételnél 1101 frt 88 krral kevesebb. E bevételbe be van foglalva Ferenc József király IOOO frtos kegyadománya „a magyarországi egyetemes ev. qijámintézet emberbaráti és üdvös működésének elismerése ül.4 Kiadás volt: 13,536 frt 2 kr. Segélyezésre fordított a gyámintézet 10,275 frt 52 krt. A Gusztáv-Adolf-egylet küldött segélyezésre 12,105 frt 67 kit. E két testvér-egylet együttesen segélyezett 203 egyhazat, intézetet és egyént. Köszönet és hódolat az adakozott felséges kiralynalc, a 608 hazai egyháznak és a szamaritánus testvér Gusztáv-Adolf egyletnek ! De üdv nektek is 99 nem adakozott egyháznak, 122,456 lelketekkel, ha mind beleléptek, a hova titeket tart karokkal varnak, — a szeretet egyletébe ! Láng Adolf.