Protestáns Egyházi és Iskolai Lap, 1875 (18. évfolyam, 1-52. szám)

1875-08-29 / 35. szám

összege 840 frt. Tandíjmentesek sz. 41. Erdemsorozat. Az 1-ső osztály párhuzamos. A tanulók sz. az év elején 295, az év végén 269, az utóbbiak közül egy-egy tót és eseli kivételével a többi magyar, vallásra nézve 117 r. kath., 31 ág., 3 helv., 118 zsidó. 86) A Budapest-fővárosi VIL k erüle ti községi polgári leányiskola t u d ó s i t v ánya. Szerkeszté Vajdafy Ernő, ideigl. igazgató. A tanitó testület áll 7 tanítóból, 2 tanítónő és 4 hitoktatóból. A tanulók sz. 185, kik közül 97 r. kath., 8 ág., 3 helv., 76 zsidó, 1 nazarenus. Az 1-ső osztály párhuzamos. Tandíj mentességben részesültek 34-en, jutalomkönyvekben 25-en. 87) A kegy. tanitárendiek nagykanizsai f ő g y m n a s i u m á n a k értesítője. Értekezés : A határozatlan egyenletekről, Tóth Jenőtől. Tanárok sz. 15. Ifjúsági egyletek: a gyakorló iskola (önképző), a dalárda és zenekar, és a segélyző-egylet, mely utóbbi 12 tanulót segélyezett összesen 100 frttal. Ösztöndíj-alapítványok sz. 6. Ösztöndíjban részesültek 23-an. Könyvtárak : a tanári könyvtár 1255 kötet és 582 füzettel, az ifjúsági könyvtár 686 kötet és 135 füzettel. A tanulók sz. 314, nemzetiségre nézve 302 magyar, 5 német, 5 horvát, 2 morva. Tandíjmentesek sz. 25. Érettségi vizsgára jelentkeztek 31-en, kik közül 1 visszalépett, 4 megbukott. A 26 végzett növendék közül 11-en a jogi, 6-an az egyházi pályára léptek. 88) Zerkovit z-P r i n z Janka szegedi hat osztályú leány-tan- és nevelő-intézetének értesítője. Közli Zerkovitz-Prinz Janka, in/ i • -i ' tézet-tulajdonosnő. Értekezések: A nőnevelésről, Zerkovitz-Prinz Jankától. Ifjú tanítványaimhoz^ Boettger Emiliától. A tanitói kar 4 tanítónő, 8 tanitó, 2 hitoktató és 2 rendkivüli tanítóból áll. A tanulók sz. 111. 89) Az ujverbászi felekezeti jelleg nélküli pártfogósági n y i 1 v. a 1 r e á 1 g y m n as i um t u d ó s i t á s a. Halasi Gyula, igazgatótanártól. Magyar és német nyelven. Tanárok sz. a hitoktatókon kivül 6. Könyvtárak : a gymnasiumi könyvtár 819 kötettel, az ifjusági könyvtár 150 kötettel. Az intézet bevétele volt 4338 frt. 69 kr., kiadása 4121 frt, 5 kr. Érdemsorozat. A tanulók sz. 82, kik közül nemzetiségre nézve 31 magyar, 38 német, 12 szerb, 1 tót; vallásra nézve 17 r. kath., 27 ág., 21 helv., 12 gör. kel., 5 zsidó. Tandíjmentesek sz. 3. 90) A n a g y k á 11 ó i m. k i r. állami reáltanoda értesitvénye. Szerkesztő Gasparik János, h. igazgató. Értekezések : A sok bukás okaihoz, Gasparik Jánostól. A sugárzó hőről. (Néhány még a légkör hőviszonyaitól függő tünemény.) Jankura Lászlótól. A tanárok sz. a hitoktatókkal együtt 11. Erdemsorozat. A tanulók sz. 102, kik közül nemzetiségre nézve 1 német kivételével a többi magyar, vallásra nézve 27 r. kath., 10 g. kath., 20 helv., 1 ág., 44 zsidó. A könyvtár 25, kötettel gyarapodott. má^a IEF2 C Egy ügy, mely felvilágosítást kíván. Az 1874. év nov. hó 22-kén a dunáninneni lelkész-vizsgáló-bizottság előtt állt egy hitjelölt, hogy itt nyerje el a papi hivatalra való kibocsáttatást, melyet tőle a tiszakerületi lelkész-vizsgáló-bizottság megtagadott volt. A dunáninneni lelkész-vizsg.-bizottság —• noha ismeretes volt előtte azon körülmény, hogy más kerülettől a papi hivatalra alkalmatlannak találtatott — nem vonakodott a törvényszabta uton a hitjelölt kívánalmának eleget tenni,s nem is vonakodhatott, mert nincs egyházi törvényünk, mely ezt megtiltaná, Annyival inkább nem vonakodott a dunáninneni ker. superintendense az illető papjelöltet felszentelni, miután az a megelőző vizsgálaton, a lelkészi hivatalnak tökéletesen megfelelő képességet tanúsított. Azonban ezzel az ügy még be nem volt fejezve; mert a mint a „Prot. Egyh. és Isk. Lap" 33-dik számában, az 1058. lapon közlött „Hegyaljai ág. hitv. ev. egyh.megye f. évi közgyűlésének" jelentésében olvassuk: „Czékus István superint. ur Laucsek Dánielt, kit a tiszakerületi lelkész-vizsgáló-bizottság a lelkészi pályára teljesen alkalmatlannak ítélt, de a kit a dunáninneni lelkészvizsgáló-bizottság a lelkészi pályára alkalmasnak ítélt, a tiszai kerületben a papi hivatal viselésétől letiltja." íme itt van két tökéletesen egyenjogú és egyenrangú fórum egymással határozottan . ellenkező Ítélete! A mi annál meglepőbb, miután mind a kettő ugyanazon jog és törvény alapján áll. Ugyanis, tudtommal, egyetemes ev. egyházunkban csak következő három eset az, mely a hitjelölt felszenteltetését meggátolhatja, u. m.: 1. ha a jelölt nem mutat ki a theol. tudományokban megkívántató képzettséget; 2. ha súlyos erkölcsi botrány, vagy 3. az ág. hitv. ev. egyh. hitétől eltérő hitelv vagy I épen hitetlenség bizonyítható reá. Ezek, s csak ezek leí hettek szerintem az irányadó vezérelvek ugy a tiszai, mint a dunáninneni kerület leik.-vizsg.-bizottságánál. S ha a fennforgó esetben a kettő részéről ellenkező Ítélet hozatott, kérdés támad, mi indíthatta az utóbbit ilyen | eljárásra ? Abban nincs semmi feltűnő, hogy egy hitjelölt, ki bizonyos időben az egyik ker. leik.-vizsgabizottságától elutasittatván, későbben egy más kerületbe ! meghívást nyervén, azon kerület lelkész-vizsgáló-bizott'' sága, mint illetékes fóruma előtt kísérli meg szeren-