Protestáns Egyházi és Iskolai Lap, 1871 (14. évfolyam, 1-53. szám)

1871-04-16 / 16. szám

de ezeu már annyira elkoptatott exordiummal, megvallom, pironkodva csapnék fel vidéki levelezőül, s e mellett a különben is sok ingyen munkálaf

tal terhelt jegyzői hivatalt sem akarnám sértegetni, annyival is inkább, mivel tudom, hogy itt a szerénység nem engedte őket felszólalni, nehogy a történt események közrehozatala alkalmával a közlő saját személyét is kénytessék publicálni s még netalán hiu kérkedékenységgel s dicsvágyással rágalmaztassék ; a miért is e bekopogtatót"zárjel közé helyezve, menjünk ad r e m. A lezajlott évben egyházmegyénk is mozgalmas napokat élt át. Ugyanis a mult évi helyrendező gyűlés alkalmával, akkori egyházmegyei tanácsbiró Kántor Sámuel ur mint helyettesitett világi elnök a tisztújítás korszerű eszméjének elvéből kiindulva, javaslatba hozta a már 1864 év márciusi közgyűlésben is tárgyalt s ugyan akkor tettlegesen foganatosított, de időközben nem alkalmazott e. m. tisztikarnak jövőre 3 évi időközökben leendő újból választatását, s indítványának sikeres eredményre juttathatása céljából ezúttal egyházmegyénknek benne helyzett bizalmát megköszönve, a nagy közönség méltányló elismerése mellett lemondott, s székének ujabb választás által történendő betöltésére nézve az egyházmegye intézkedését kérte. Ez indítványból folyólag Horváth István, Szabó Károly, Átányi Dániel, Jászay Antal, Fehér váry József, Kovács János, Péchy Tamás, Morvay Pál tanácsbirák, s esperes Bakcsy László, mint szintén gyámpénztárnok Warga Pál, s világi jegyző Hunyady Béla, papi aljegyző Nagy Soma, s e. m. ügyvéd Kóródy Sándor, s végre a még csak e gyűlés folyama alatt főjegyzővé választott Peterdi Károly, e koreszmét egy) angulag pártolva, lemondtak. E tömeges lemondás mint korszerű esemény a képviseleti közgyűlés tetszés nyilvánítása mellett elfogadtatván, a részben hosszabb ideig szolgáltak sok oldalú érdemei, mint szintén a 3 évet be sem várt, de a kor igényeinek önzetlen készséggel hódolni kívánt kormányzótestület minden egyes tagjainak a közügyekben kifejtett buzgalma hálás elismerés nyilvánítása által juta^aztatván, az egész karra nézve uj választás rendeltetett, az elnökségre vonatkozólag pedig, ez esemény ugy az egyházkerületi közgyűléssel, a papi elnökség megválasztatása iránti rendelkezés végett közöltetni, mint szinte világi elnök, jelenbeu is távol lévő országgyűlési képviselő Bay Ferenc, s. gondnok urnák is tudomására juttatni határoztatott. E határzat folytán nevezett s. gondnok ur az april 20—21-én tartott gyüléstinkre Írásban küldte meg lemondását, Ígérvén, miszerint „sz. vallásunk s e.-megyénk érdekei előmozdítására nézve, bár megszűnik is tisztviselője lenni, tehetségéhez képest mindent megtenni sírjáig meg nem szlinend", jelentvén egyszersmind, hogy e lemondását az egyházkerületi kormánynyal is közleni nem késlekedett. A 3 külön izben megválasztott s hivatalát huzamos éveken keresztül oly hü buzgalommal folytatott s. gondnokunk részére jegyzőkönyvünkben közeli, mérés és köszönet nyilváníttatván, az e tárgyban már leérkezett egyházkerületi közgyűlés azon határzata olvasgatott, melyben az általunk felterjesztett végzésre válaszolólag kimondatik, miszerint „a 3 éves tisztújítás mind addig érvényre nem emeltethető, mig erre nézve a zsinat, mint illetékes legfőbb hatóság, nem intézkedik, azonban az esperes és s. gondnok lemondását elfogadja, s az uj választás feletti intézkedést elrendeli." Szabad legyen itt ismét zárjel közt elmondani, mit egy társaskörben hallottam. Ugyanis „az egyházkerületi kormányszéket esperesek és s.-gondnokok képezvén, a midőn a restauratió elvét e törvényszék elfogadni hajlandó lenne, önmaga alatt vágná a fát, mivel e díszes hivatalt kevés kivétellel (!?) mindnyájan holtig óhajtanák viselhetni". Ez ugyan csak egyes egyéntől eredt rá fogás, de ha higgadtan megvizsgáljuk a már több egyházmegye által sürgetett, nem csak, de életbe léptetett elvnek minduntalan a beláthatlan kétes jövőben létrejövő legfőbb hatóság, a zsinat elé odázása s utalása, még is különös!? Nem állítom, hogy épen a 3 éves tisztújítás megállapítását eszközöljük, mert ez nagyon rövid időköz, s mint nálunk is a tapasztalás igazolja, az uj tisztikar megalakítása a 3 évnek egy harmadát, de sokszor felét igénybe veszi, s szünet nélkül a szavazás beszedése, s annak sikeres vagy sikertelen eredménye miatt történő gyülésezések nevetségesek, hanem igen, az is nevetséges, midőn az elnökséget egy 2-ik gyermekkort ért aggastyán, a közügy nagy hátrányára évtizedeken keresztül tehetetlen gyengeséggel kezeli, holott saját maga ismeri legjobban gyengélkedését, még sem mond le azon önző óhaj miatt, hogy sírjába is e hivatal kis érje. Véleményem szerint lehetne a superinte.ndentiáknak, épen ugy mint a tractusoknak a korszerű eszméket a zsinatig is, annak jóváhagyása reményében elvben elfogadni, p. a tisztújítást 6 vagy 10 évi időközre!!?? A 3 évi tisztújítás súlyát eléggé éreztük mi is, mennyiben a március, april, május, juni, juli, szept., nov. dec., tehác aug. ép, októbert kivéve, minden hóban gyűléseztünk, sőt júniusban két izben. Noha mindég került tárgyalni vall, hanem a fő cél a tisztikar megalakithatása volt, s a mi legtei helőbb, a szavazatot nem adott egyházak 3 frt birságban marasztaltattak el, holott ez is sokak nézetével ellenkezik, állítván, miszerint joggyakorlatra valakit büntetés terhe alatt ösztönözni felesleges, hanem az önként beküldött szavazatok többségi döntsön stb. A mi tisztikarunk kiegészíttetett ugyan elég korán ; de 3 tanácsbirákul választott egyén, névszerint Horváth István alispán, Péchy Tamás megyei főjegyző, halmos teendőik miatt el nem fogadhattak e megtiszteltetést, mint szintén volt esperes Bakcsy László ur sem, a miért is a megürült 3 sz k betöltését újból elrendelni kénytet-