Protestáns Egyházi és Iskolai Lap, 1870 (13. évfolyam, 1-51. szám)

1870-07-10 / 27. szám

847 448 telt párfogóságunk magának fenntartotta. A vizsgálat eredménye csakhamar előterjesztetvén ebből pártfogóságunk megtudta, hogy súrlódások valóban léteznek tanáraink közt s azok megszüntetése végett azonban erélyesen intézkedett is. Azt mondja M. ur, hogy főgondnok ur előterjesztése, melyet az elmozdító gyűlésben reá vonatkozólag tett, nem volt mindenben az igazság hü kinyomata. Jelesen azt mondja, hogy főgondnok ur nem tűzött ki neki határidőt az irat kiállítására ; hogy ő nem volt engedetlen; hogy első kihallgatása nem volt hivatalos színezetű, s hogy ő nem fenyegetődzött hírlapi közlésekkel. — M. ur épen maga esett ezen állításával abba a hibába, melyet alaptalanul gondnok úrra hozott fel, akkor épen az ő ezen beszédje nem bir az igazság jellegével. Mert a főgondnok nem is mondta jelentésében azt, mintha ő határidőt tűzött volna ki M. urnák az irat kiállítására, hanem hogy erre felszólitotta, és a következő napra épen maga M. ur igérte volt meg. Mert M. ur csakugyan engedetlenséget és tiszteletlenséget tanúsított ugy a felügyelő gondnok , mint közvetve pártfogóságunk ellen, mivel a megígért iratot nem állította ki. Mert kihallgatása csak törvényszerű eljárás jellegével nem birt, de igenis hivatalos szinezetii volt, mivel t. felügyelő gondnokunk hivatalos jelenlétében történt, s midőn másodszor beszélt vele, határozottan kijelenté, hogy mint privát embernek semmi köze egy tanárhoz, s magához hivatni jogosítva nincs, hanem mint felügyelő gondnok hivatta magához s vele mint olyan beszélt, s hivja fel újra a megígért nyilatkozat kiadására, különben az ügyet a pártfogóság elébe terjesztendi. Hiában állítja M. ur azon vádat valótlannak, sőt nevetségesnek, miszerint ő a jogakadémia visszaállítását végleg elhatározó jul, 3-ki pártfogósági gyűlésünket megelőzőleg és igy a rágalmazó czikk megjelenésénél még jóval előbb azzal fenyegetődzött, hogy ha a tanárok közti súrlódás ki nem egyenlittetnék, az sajtó utján is nyilvánosságra fog hozatni, mert az a vád ellene bebizonyult tény, hogy junius havában egy vasárnap délután a köztanári gyűlés termében három tanárunk előtt szó szerint azt mondá, mert ezt bizonyítja a felszólított két tanár nyilatkozata s az foglaltatik jegyzőkönyvünkben is. Főgondnokunk pedig e részben csak annyit tett, hogy ama két tanár írásbeli nyilatkozatát jelentéséhez mellékelve beadta Továbbá azt is mondja M. ur, hogy a gyűlésben tett nyilatkozata, miszerint ezennel leteszi tanári hivatalát, s máshol keres kenyeret, a jegyzőkönyvbe elferdítve igy adatik elő: mintsem őt elcsapják, kész annak idejében más kenyérről gondoskodni. Pártfog óságunk és általában igazgatóságunk a mint egyfelől soha sem szükségeli a ferdítéseket, ugy másfelül méltóságán aluli dolognak tartaná jegyzőkönyvünk akár csak egy szónak is elferditését. S ennélfogva nyilvánítja, hogy ama elferditettnek mondott kifejezés sem ferdítés. A hivatalos dolgok komolyságával s a jelen ügygyei ismerős minden helyesen gondolkodó ember épen ellenkezőleg a M. ur fentebbi szavait fogja ferdítésnek venni, nem csak azért mert egy ember könnyebben tévedhet mint egy egész testület és mert M. ur a maga ügyében tulságig elfogult s kihívó magaviseletű, hanem és főleg azért, mert M. urnák első rágalmazó czikke merő azon ferdítés volt, főgondnok a maga czáfolatában pontonként kimutatta és ezt a mi nyilatkozatunkban híven felfestettük, ugy ez ügybe tett többi állításai is ugyanazok, a mint amazt gondnok ur a maga cáfolatában kimutatta és mi e nyilatkozatunkban híven felfejtettünk, folytalólag azt is mondja, hogy főgondnok eme cikk megjelenése előtt a jog itteni felállításának nem volt barátja, hogy többször ellenezte ezt mind gyűléseken, mind privát társaságokban épen azon oknál fogva, melyek a kérdéses czikkben körül irva vannak s hogy ha más nem, ő belátja, miszerint Szigeten jogakadémia egy általában nem való, mert jövője nincs. Valóban a milyen boszantó, épen oly nevetséges is M. urnák ezen állítása, melyben nem átalja a főgondnokot ugyanazon alaptalan okok vallójának nyilvánítani, amelyeket M. ur ama rágalmazó czikkben a jogakadémia ellen felhozott és a melyeket épen főgondnok oly meggyőződéséből folyólag s oly igaz elv leverésekkel megczáfolt. Végre M. ur levele utolsó pontjában felemlíti, hogy ügyét a főt. superintendentia elé vitte. Pártfogósági gyűlésünk megtévén jelentését e tekintetben, tudja azt, hogy az igazság mindenütt igazság levén, a ft. superintendentia is belátandja a részünkről is elküldött tény hü felterjesztéséből bizonyosan, hogy pártfogóságunk a M. ur irányában jogosan és kötelességszerűen járt el. Ezzel jelen nyilatkozatunkat berekesztettnek nyilvánítjuk, és azt azzal a tudattal bocsátjuk a t. közönség elfogulatlan ítélő széke elé, hogy a miket abban előadtunk, mind azt tényhiven és belső meggyőződésünk szerint mondtuk el. Kelt a m. szigeti h. h. lyceum 1870. évi április 16-ik napján tartatott pártfogósági gyűléséből. Szilágyi János, h. felügyelő-gondnok, Hatvany Pál, isk. jegyző.