Protestáns Egyházi és Iskolai Lap, 1866 (9. évfolyam, 1-52. szám)

1866-07-08 / 27. szám

különösen pedig egyháza jóllétre virágzásra emelésében kiválóan buzgó, s fáradatlan tevékenységű fögondnok Lipcsey Péter űrnak szives meghivása folytán Tisza-Füred városában tartá egyházmegyénk évi közgyűlését; melynek különösebb figyelmet érdemlő, s közérdekű tárgyai következők valának: 1. Az 186%-ik egyházi évről szólló esperesti jelentés felolvastatva nt. Könyves Tóth Mihály esperestünk által, ki erélyesen bölcsen folytatott esperestségének rövid három éve alatt sok hasznos intézkedések, és tettek által igazolta az országszerte ismert, s tisztelt nevéhez, s személyéhez kötött várakozásokat, s fényesen felelt meg a benne helyzeti bizalomnak. Az ö hivalali buzgalmának, fáradatlan tevékenységének egyik bizonysága már azon egyházmegyei közgyűlésünk által nagy érdekeltséggel hallgatott, méltányló elismeréssel, s köszönettel fogadott évi jelentés is, melyet nagybecsű statistikai adataiért egész terjedelmében e lapok olvasóival közleni nem tartottam feleslegesnek. Mely is következőleg hangzik: Esperesi jelentés az 186%-ik egyházi évről a T.-Füreden 1866. május 23-án tartott közgyűlésben. A jó Istennek hálát adva kezdem meg hivatalos jelentésemet ; hálát adva, hogy egyházmegyénkben egy év leforgása alatt semmi különös baj nem adta elö magái. Pattogtak ugyan itt-ott a szikrák, melyek könnyen lángra éleszthetők vala a gyúlékony anyagot: de e szikráktól a gyúlékony anyag eltávolíttatott, s veszedelem nem lobbant fel. — Ertem a lelkészválasztási szabályok ellen intézett lépéseket, melyek e közgyűlésen vizsgálat alá vétetnek, s a nt. és tek. egyházmegye bölcs Ítéletétől függ, egyfelől az esperesi eljárást jóváhagyni, vagy nem helyeselni, másfelöl a tovább teendőkre nézve célszerüleg intézkedni. — Csak a t.ughi praesbyteriumnak a t.ughi lelkész ellen beadott panaszát nem tudtam békés uton kiegyenlíteni; s ez, mint peres ügy kerül majd tárgyalás alá. I. A mult évben maj. 16-án Dévaványán tartott közgyűlésünk jegyzökönyvében többféle kötelességek bízattak reám. Ezeket egyröl-egyig teljesítettem ; jelesen : a) a 7-ik sz. alatti végzés szerint a két tanácsbiró megválasztását köröztettem. 5) a 11-ik sz. a. a tanügyi értekezletre megjelenni kivánó tanitók útiköltségeinek fedezése végett intézkedtem. — A tanitói értekezletet 1865. jul. 4-én Karcagon megtarttattam. Az értekezlet jegyzökönyve a tárgysorozat szerint elö fog terjeszttetni. c) a 13-ik sz. alatti végzést a m. ref. segély egyletről; 15-ik sz. alattit a m. turi számadásról; 20-ik sz. alattit a lelkészvizsgára megbízott képviselőkről; 22-ik sz. alattit a tűzkár elleni biztosításról; 25. 26. sz. alattiakat a m.turi professori és t.füredi népiskolai tanitó évdíjleveléröl; 35. sz. alattit a t. szentimrei takarékmagtárról — a főtiszt, e.h. kerületi gyűlés elébe beterjesztettem; melyek a superintendentialis jegyzőkönyv szerint a 25. 89, 1, 22, 91, 92 és 90. számok alatt tárgyaltattak is. d~) a 14. szám alatti végzést, mely az egyházmegyei pénztárra vonatkozik, foganatosítottam, M.Tur és T.Földvár nyilatkozata ma se terjesztetik be. e) a 17-ik sz. alatti végzés folytán az egyházmegyei jegyzőre beadott szavazatokat az e tárgyban kiküldött tagokkal együtt felbontottam. A szerencsés eredmény a tárgysorozat folytán, legelső helyen előterjesztetik. f) a 21. sz. alatti végzés szerint a lelkészválasztási szabályok módosítása végett formulázott javaslat adatik majd tárgyalás alá. </) Végre a 27, 31 és 32. sz. alatti végzések folytán szükségessé vált esperesi eljárás is a tárgysorozat szerint előterjesztetik. — Tartoznak ezek: a turkevei, t.sasi, és t.ughi egyházakra. II. A fötiszteletü superintendentia rendeleteinek, s föt. püspök úr hivatalos intézkedéseinek részletes elösorolásába, s miként történt végrehajtásába egyenként nem bocsátkozhatom. — Legyen elég, e tekintetben ennyit mondanom, hogy a superintendentialis jegyzökönyveket minden egyházba olyan figyelmeztetés mellett küldtem meg, melyben az észrevételt, vagy intézkedést igénylő cikkek egyenként kijelöltettek. Jegyzet. Általában, közügyek dolgában 1865. máj. 16. óta ez ideig, s igy egy éven át XXII. esperesi körlevelet bocsátottam el; ezekkel, és egyes esetekre vonatkozó levelekkel együtt 1865. máj. 16. óta 400 levelet irtam a postakönyv szerint. Az esperesi hivatalhoz érkezett minden darab okmány, igtató könyvbe van jegyezve, registrálva, s alphabetikus mutatóval ellátva, ugy hogy bárki, s bármikor, bármely tárgyat tüstént megtalál a hozzá tartozó okmányokkal együtt. II. Midőn itt a magam esperessége alatt gyűlt irományok teljes registrálásáról említést teszek: egyszersmind jelentést kell tennem arról is, hogy noha a tractuale archívum registráltatása iránt végzésileg, s a registrálónak honorárium igérése mellett, megbízattam: ezen megbízatást nem teljesíthettem; mert registráló egyént nem találtam. — Én magam, olyan, a milyen rendet csináltam, hogy szükség esetében hozzá juthassak valamely okmányhoz; de az én munkám a registrálástól szerfelett messze áll; s erre nekem épen nincs érkezésem. Az archívum átvizsgálása után annyit is mondhatok, hogy abban semmiféle okmány sincs, a minek históriai becse és értéke volna. — A mi volt: az elveszett, p. o. a tractus első d a r a b jegyzökönyve; továbbá a régibb fizetéslevelek könyve. — Közigazgatási tekintetben azonban mulaszthatlanul szükségesnek Ítélem a registrálást; már csak azért is, hogy az archívum egyik esperest kezéről a másikra consignatio mellett adathassák által. Különben azok is veszendők lesznek, a mik még értékeseknek tekinthetők. IV. Hasonló consignatio kívántatik a tractus könyvtárára nézve, melyet b. e. Mikolai alapított, s melyet én — a jegyzőkönyvbe igtatott jelentéseim szerint — e három év folytán becses darabokkal szaporítottam. V. Van szerencsém beterjeszteni a canonica visitatió jegyzökönyvét, mely visitatortársaim nt. Csíkos Sándor, és