Protestáns Egyházi és Iskolai Lap, 1864 (7. évfolyam, 1-52. szám)

1864-03-06 / 10. szám

lés világosan megcáfolva van. Az emberi szellem a pogány, mint a keresztyén világban kereste az igazságot, újitott a szent dolgokban is, s e törekvését semmi emberi hatalom sem gátolhatta, vagy fen nem akaszthatta. Kik ez ellen a Biblia, és az isteni kijelentés — revelatio — teki ntélyet hozzák fel, s arra kivannak támaszkodni, a mon­dott kijelentést nem helyesen értelmezik. A Bibliát is ugyan emberek irták, de a kik — a történelem bizonyítása szerint — az Istentől megvilágosítva, s annak szent igéje, a vallásos eszmék hirdetésére voltak híva, s azt a külömböző kor és idők felfogásához és szükségeihez képpest tették. Ez mindég igaznak marad, ha szinte a Bibliának mint bár­mely más könyvnek megítélésében a tudomány szabályai szerint kell eljárni, s azért noha a keresztyénség, mint ugyan­csak a história bizonyítja, azon szent könyvhöz mindég ra­gaszkodott, annak tekintélyét megismerte, de abban az igaz­ságot a tudomány világánál mindég kereste. Ily értelemben birt csak, egészben véve, a Biblia a keresztyén egyházban kötelező erővel, s ebből érthető, hogy a Szentírást ma is mindenik keresztyén felekezet saját egyházának szempont­jából különbözőleg magyarázza, abban maga tanait és hit­ágazatait feltalálja, s azokat róm. kathalikus, protestáns és unitárius keresztyén a Bibliából, ennek tekintélyével védi, mint baseli tanár Werenfels igen találólag mondotta: Hic liber est in quo quaerit sua dogmata quisque, Invenit et pariter dogmata quisque sua. E könyvből olvas minden,hogy mily hite légyen, És hite szent tanait felleli benne kiki. A keresztyén tudós továbbá, a revelatiot a szó tudva lévő supernaturalis értelmében, mintha az Isten akár maga, akár a szent lélek által az embereket oktatta, s igy velük egyenes, vagy bibliai kitétellel „színről színre" (V. Mos. XXXIV. 10) érintkezésben állott volna, cl nem fogad­hatja, de azért ez isteni kijelentést elvetni óvakodik, mert azt történelmi igazságnak ismeri, mennyiben az emberi nem vallásos és erkölcsi nevelésében s így a mívelt­ség, felvilágosodás terjesztésében az isteni gondviselés eszköze volt. De azt csak mint kor eszméjét fogadja el, mire a míveltségnek még alsó fokán álló népek polgári és vallásos törvényhozásában, mint felsőbb, égi tekintélyre, mellőzhetetlen szükség van, ellenben az, a míveltség és fel­világosodás haladásával az újabb kor szükségeihez alkal­mazott módosítást nyer, szóval; annak az idővel öszhang­zásban kell állani. így jelent meg az Ur ,,a szent földön'4 álló Mosesnek az égő, de meg nem emésztett csipkebokor­ban, midőn elküldötte öiet Faraohoz, hogy hozná-ki népét, az Izrael fiait Egyiptomból," (II. Mos. III. 10.) s azt az egy Istent tisztelni és imádni tanitná-meg, így szóllott Jehova e néphez több prófétái által, s azt oktatta, intette, dorgálta ; tudva van továbbá, hogy a hajdankorban az is­tenek akaratának oraculumok, auspiciumok által megkér­dezése nevezetes államintézvény volt, e célra jövendölések, álomlátások is szolgáltak, — Kréta híres királya II. Mi­nős maga törvényeit Jupiter sugallása után hirdette-ki, mint szintén Róma második királya Numa a vallásos szer-4artásokra vonatkozó intézvényeit Egeria nymphának vagy istennének tulajdonította.5 7 ) Az isteni kijelentés azért a keresztyénségben is ily értelemben veendő, szent vallá­sunk sem nélkülözhette a felsőbb tekintélyt, de ez annak ős korában a hiten alapult, arra támaszkodott, ellenben a tizenkilencedik században a revelatio, — a tudomány. Az úgynevezett confessiók vagy hitvallások is — főkép a protestánsoknál — feltétlen hitszabályok gya­nánt nem tartathatnak, mert a história bizonyítása szerint, azok is egy kor eszméit képviselik, az időben születtek, s azzal változnak is. El nem vitázható történelmi tény, miszerint mind két evangelicus egyháznak a 16-d. század­ban készült hitvallásai, symbolumai megavultak, az időtől elmaradlak, a 19-d. század műveltségével öszhangzásban nem állanak, miért azokat múlhatatlanul javitni, s az elé­haladott kor szükségei szerint módositni, a tn a i tudo­mányhoz alkalmazni kellene. Légyen szabad ezt egy pár példával bizonyitni. Luther dogmája az ú r i s z e n t vacsoráról, mely szórói-szóra igy van : „est verum corpus et sangvis Domini nostri Jesu Christi in et s u b pane et vino, per verbum Christi nobis Christianis ad man­ducandurn el bibendum institutum et mandatum" 5 8 ) már a hitújítás századjában a reformátusok eltérő felfogása kö­vetkeztében módosíttatott, s igy változást szenvedett. Men­jünk tovább : a Helvetica Confessio az ere­dendő bűnről azt tartja : hogy az „az embernek ter-57 ) Liviusnak ide tartozó helye, az isteni kijelentést, mint koreszmét találólag jellemzi. Numa t. i. „hogy az elmék a nyugalom által kicsapongásra ne vetemed­jenek azokban mindenek előtt a tudallan s azon korban bárdolatlan tömegre leginkább haló dol­got, az istenek félelmét becsepegtetni szükségesnek vélte. Mivel pedig ez valami csuda költése nélkül az elmékbe be nem nyomulhatna, azt színlelte, mintha Egeria istennővel éjjeli találkozásai lennének, kinek utasításából rendelte azon szertar­tásokat , miket az istenek leginkább kedvellnek, s mindeniknek maga saját papját adta." L. I. 19. — A zsidók az isteni közvetetlen és jelenségek által tör­ténő revelatio között korán különbséget tettek. Az Úr mondja Áronnak és feleségének : Ha valaki az Úrnak profetája leend, én megjelenem (k) annak, látásban, vagy álomban szóllok azzal. Nem olyan módon az én szolgámmal Mosessel, — — — szemtől szembe szóllok ö vele, és nyilván való látásban, stb. (IV. Mos. XII. 6 — 8.) r Sz F. 58 ) Ezt Luther nagyobb kátéjának — Catechismus major — az „Oltári szentségre" vonatkozó V. részében mondja. L. Meyer Libri symbolici Ecclesiae luthe­ranae Göttingae 1838. 8. p. 339. 340. A ..For­mula Concordiae" e részben igy nyilatkozik : „Credi­mus et asserimus — — veram sed supernatu­ralem manducationem corporis Christi, quemadmo­dum etiam vere, supernaturaliter tamen sangvinem Christi bibi docemus. Haec autem h u m a­nis sensibus nut ratione nemo comprehen­dere potest, quare in hoc negotio, et in aliis fidei ar­ticulis, intellectum nostrum captivare o portét." Meyer ibid. p. 371. A hitágazatokat tehát vakon hinni, s az eszet ereszben bilincsbe kell verni! Sz. F.

Next

/
Oldalképek
Tartalom