Protestáns Egyházi és Iskolai Lap, 1861 (4. évfolyam, 1-50. szám)

1861-05-12 / 19. szám

tatnunk. Erzsébet suprematia-törvénye a koro­nának ad „such jurisdictions, privileges, superio­rities and pre-eminenees, spiritul and ecclesiasti­cal, as by any spiritual and ecclesiastical power or authority have heretofore been or may law­fully be exercised or used for tke visitation of the ecclesiastical state and persons, and for re­formation, order and correction of the same and of all manner of errors, heresies, schisons, abuses, offences, contempts and other enormities.'4 Ez valóban nem puszta véd- s felügyelési jog. Épen azért, mivel az angol államfőnek olyan jogi állása van az egyházban, mely fogalmainkkal az egy­házi szabadságról össze nem egyeztethető', azon nem kell megütköznünk, hogy e királyi jog par­lamenti végzések általános alapján sarkallik („by authority of the pressent parliament" az emiitett törvényben), hogy angol egyház, miként nyoma­tékosan kifejezték, „az állam teremtménye1 *'* s par­lamenti végzés által eltörölhető. Az államegyház­nak itt is, mint mindenhol, kirí ferde állása. A kizárólagosságot, melyből az angol egyház kiin­dult, a katholikusok s többi protestánsok politi­kai egyenjogusitása folytán elveszité. Most is még nagy társadalmi hatalom mindenesetre, de a bei­életet az egyházban az állammal való összekötte­tés sokfélekép gátolta. Volt idö, midőn az angol főegyház papsága keresztyén erény-, tudomá­nyosság- és hatályosságban messze utánok állt, a különböző prot. dissenter községek papjainak, midőn a magasb egyházi hivatalnokok hasonló vig életbe, az alsóbb papság pedig hasonló bárdo­latlanságba volt sülyedve, minővel a reformátió előtt majdnem mindenhol találkozunk. A feleke­zeteskedésnek is megvannak rosz oldalai, mind­azáltal a szabad Ítélet terén álló protestánsok vallástudata, az egyházélet tökéletesen szabad alakulásában látszik feltalálhatni legfőbb kinyo­matát. Minő más veszélyekhez vezetett a szellemi lendület a főegyházban, már láttuk. Az angol egyház fölötti törvényhozó hatalom most is ugyanaz még, mely az Acts of suprematy és uniformity-t alkotta, s a 39. cikket az angol hitvallás kánonává tette. Ezzel sajátságosan ve­gyültek össze a Convocation-nak hajdani műkö­dései, melynek végzései azonban vagy kanonai kezdet óta csak a papokat kötelezték, nem egy­szersmind a laicusokat. Azon ellenkezet a római­kánoni és angol-normann mivolt között, mely az Ecclesiastical courts-okat mindig az angol köz­jogi törvényszékek alá rendeltekül tekinté, a Convocationt is alája rendelé a parlamentnek. — Anglia régóta két (Wales azelőtt saját külön érseki megyét képezett), t. i. yorki és canter­buryi érsekségre osztatott, melyek közöl az utóbbi sokkal nagyobb s kezdet óta nevezetesebb. Min­den érsekségben fenáll még de jure azon papi parlament, melyet Convocationnak neveznek. Va­lamint az angol parlamentnek, ugy a canterburyi Convocationnak is (a yorkinak csak egy) két háza van; a felsőházat az érseki megye főpapjai, az alsóházat a fődékánok, dékánok, minden szé­keskáptalan részére egy-egy képviselő s minden püspöki megye papságának részéről két-két kép­viselő (proctors) képezik. A Convocation még folyvást, még pedig a parlamenttel egyszerre, ugy hivatik egybe, hogy mindakét gyűlés meg­nyitása és elnapolása egyazon időben történik. De mialatt a parlament elvégre for the dispatch of business hivatik össze, a Convocation egybe­hivása mindig elnapolás céljából történik. Refor­mátió után az első száz év alatt adókivetést is elfogadtak a Convocationtól, de már akkor is szükségesnek tartották, hogy a zsinati végze­ményt a parlament erősitse meg. Azon idő alatt a Convocation törvényhozólag is működött (igy péld. 1603-ban több kánont hozott); hanem az ellenszegülés, melylyel a Convocation (közönsé­gesen csak a canterburyi, mely Londonban gyül össze, értetik, mert a yorki politikailag is cse­kély volt) az 1688-ki forradalom után az uj kor­mánynyal szembe szállt, 1717-ben oda vezetett, hogy a gyűlést többé már nem az ügyek elinté­zése végett, hanem csak pro forma hítták össze. Azóta olyan, vagy hasonló egyetemes egyházi gyűlésnek (nem kell felednünk, hogy a Convo­cation nem valódi országos zsinat, hanem a papi rendnek az adómegajánlás világi célja végett összegyülekezése volt) nélkülözése miatt a Con­vocation működésének visszaállítása többször inditványoztaték, mit néhány év előtt (1852-ben), Derby rövid ministeriuma alatt, hatályosabban sürgettek is, mint azelőtt; hanem maga ezen a főegyházi érdekeknek különben kedvező ministe­rium is ünnepélyesen nyilvánitá, hogy a Convo­cation valódi működésében szerencsétlenséget

Next

/
Oldalképek
Tartalom