Protestáns Egyházi és Iskolai Lap, 1859 (2. évfolyam, 1-52. szám)

1859-12-06 / 49. szám

egy oly okiratot közöl egész tartalmában, mely főiskolánk eredetét, jogait, birtokait, rendszerét, külső- és belsőállapotiát 1766-ig kimerítve még pedig hivatalosan előadja. T. i. „1766-ik évi márt. 11-kén az akkori nagy mélt. m. k. h. tanács egy kegyes intézvényt bocsátott sz. k. Debrecen városa tanácsához, és abban a debreceni ev. ref. kollégiumra vonatkozólag néhány kérdéseket tűzött ki. — A ns. tanácsból kiküldetett egyének, a kolleg. tanáraival együtt készítettek erre válaszfeliratot, latin nyelven, mely itt magyar fordításban közöltetik. — Érdekes és minden buzgó relormátus nagy figyelmét megérdemlő okirat. Én pedig aminő tisztelettel vettem fel kezembe, épen olyannal, teszem le ezennel ismertetői tollamat, s azon buzgó óhajtással: engedje a világosság Atyja, a kegyelem Istene, hogy a magyar reformált nép vallás-erkölcsi élete előmozdítása végett a tiszántúli főt. egyházkerület bölcs s kegyes gondoskodásából megindított, s már egy évi folyamában nagy hasznúnak nyilvánult egyházi népkönyvtár, minél több jeles, és valódi vallásos buzgósággal s tudománynyal ékeskedő dolgozatok kitűzött szent célját, minél előbb és minél nagyobb mértékben elérhesse, s annak hovatovább dicsőbbre és magasabbra emelése körűi végetlen időkig közremüködbessék. (Folyt, köv.) Tatay András, hittanár. •r A jbt Nyílt levél nt. Hegedűs László alsózempléni esperes úrhoz. Az 1857-ki „Pesti Napló" sept. 19-ki számában Keresszegi István-ról közzétett hibás tudomásomat az ugyanazon évi „Sárospataki füzetek" második évnegyede 486.1. utbaigazítólag szives volt ön, nt. esperes ur! megjegyezni, hogy Keresszegi István nem volt, mint én Ilorányi után állítottam, tiszáninneni, hanem tiszántúli superintendens, mert azon időben a tiszáninneni egyházkerületet esperesek igazgatták. Hasonló eset. volt a dunántúli ág. vall. egyházkerületben is, hol, miután Beythe István sup. Luther tanát Kálvinéval cserélte fel, 1590—1612-ig Réezes János, Magyari István és Klaszekovits István esperesek kormányozták az egyházkerületet. Miként lön mind emitt, mind amott kezelve e kormányzat? arról mind csekély magam, mind sokan mások ugy szólva mit sem tudunk. Egyedül tudományos szempont- és érdekből tehát tisztelettel kérem önt, kegyeskedjék ez ügyet egyházi történelmünkben nagy jártasságánál fogva, ha lehet, azaz, ha vannak e tárgyról adatai, akár e lapban, akár a „sárospataki füzetek"ben felderíteni s különösen utána járni, collegiális volt-e a tiszáninnení egyházkerületben e kormányzat vagy más, és minemű ? Van még e tárgyról kétségtelenül több megfejtendő kérdés is, melyeket az ön kezeinél netán levő adatok önként fognak támasztani. Az ügy tudományos szempont és érdekből, ugy hiszem, eléggé érdekes, hogy ön tudományszerette- és szives közlékenységétől választ sokan remélhessünk. Igaz tisztelője Garády. Nyilatkozat a lelki kincstár ügyében Emlékezni fog a tisztelt közönség, hogy mi még midőn a Protest. egyh. és isk. lapot megkezdők és folytatók, több izben fejeztük ki azon óhajtást, vajha ahhoz mellékietképen csatolhatnánk egy oly lapot, mely kizárólag a vallásos épületesség emelésének volna szánva. Mióta Ballagi testvérünk felelős vállaira nehezült a mostani Protest. egyh. és isk. lap szerkesztése, sokat latolgattuk kölcsönösen, hogyan lehetne ily melléklapot kiadnunk. Végre is abban állapodtunk meg, hogy a Lelki kincstár ugy a mint az kihirdetve van, létesítse a közös eszmét s hogy itt ismét a szerkesztés nagyobb terhét Székács testvér viselje. Nem titkoljuk el azon aggodalmunkat, mely az előleges tanakodás közben felmerült, váljon a közönség, mely egyházunk eddigi egyetlen orgánumát részvéte által fentartotta ugyan, de korántsem azon mértékben, mely szerint várakozásunknak megfelelő volna: nem fog-e megoszlani s a nyomósabb, drágább, de néÍKÜioZbetl^n és minden áron fentartandó főlapot, némileg kockáztatni. Győzött azon hit, hogy a közönség minket meg fog érteni, s nem íogja a mellékesebbet a lényegesebbnek fölébe emelni; győzött azon bizodalom, hogy az annyi nemes buzgalomban nyilatkozó egyháziasság, melylyel szivünk örömére a két tesvéregyház minden rétegében találkozunk, eleg gazdag leend anyagi eszközökben , sőt ha kell áldozatokban is, hogy a protestáns nyilvános élet tudományos orgánumát a Prot. egyh. s isk. lapot és a protestáns hitélet népszerüebb tolmácsát a lelki kincstárt, fenfogja tartani; győzött azon remény, hogy valamint közös acél, melyet mindenik orgánum követ, Isten oszágának evangyéliomszerü terjesztése, közös a lélek, mely szerkesztőiket vezérli, ugy közös leend a részvét is irántok, mely közös életök díszlöbb fejlődését eredmény ezendi. Jól lehet tehát a két lapnak kiadója, szerkesztője, kezelése alakja, betűi, neve, ára különböznek — s ezeken segíteni nem mindenütt állott hatalmunkban — még is egy tőnek két testvérgalyát képezik. így fogjuk fel mi azok rendeltetését s boldogok vagyunk azon hitben, hogy a tisztelt közönség, mely eddig érdemünkön felül tanúsította becses bizodalmát hármas és még is egy lobogónk iránt, e felfogásban is egy leend velünk. Adja a kegyelemnek Ura, Istene, hogy a közös tőnek galyai erős ágakká fejlődjenek ki, s teremjenek bimbókat, virágokat, gyümölcsöket, melyek tetszők legyenek Istennek. Mi szent örömmel fogjuk szemeinket ezen virágokon s gyümölcsökön legeltetni s annak adván a dicsőséget, kit az egyedül illet, azt fogjuk mondani: Nem a mienk Uram, tied a dicsőség és c s a k a tied! Tőrök P. Ballagi M. Székács J. A „Néptanítók könyve" ügyében. Miután egy részről ki akarjuk kerülni, hogy nagyobb [ számú felesleges példányokat nyomatván, azok nyakunkon i maradjanak, másfelől pedig sajnálnók, ha a később jelentkező előfizetőknek teljes példányokkal nem szolgálhatnánk : elhatároztuk, az előfizetési határidőt 1860. jan. l-ig meghosszabbítani. Ez lesz oka, ha az első füzetet, melyet az új év első napjaiban szerettünk volna olvasóink kezébe juttatni, valamivel később fogjuk elkíildhetni. Előfizetések 2 ftval Makón a szerkesztőségnél fogadtatnak el. Szeberényi Lajos és Vincze Sándor. Adakozások a makai evang. egyház javára. Első közlés. A d. szerdahelyi ev. egyh. 20 kr. — Limbathi egyh. 20 kr. — Pesti ev. egyh. 29 for. 50 kr. — Szendi ev. egyh. 4 for. 43 kr. — Kőszegi egyh. 8 for. — Lehocki Gáspár 1 for. — Sz. L. 2 for. — Nagylaki ev. egyh. 77 for. 74 kr. —• Pitvarosi ev. egyh. 21 for. 50 kr. — Arabrusfalvi ev. egyh. 11 for. 13 kr.— T.-Komlósi ev. egyh. 51 for. 98 kr. — H.-M.-Vásárhelyi egyh. 43 for. 56 kr. — Szentesi ev. egyh. 17 for.22 kr. — Özv. Csonka Jánosné 40 kr. — Özv. Kis Andrásné 4 for. — Ceglédi Nagy István 1 for. — Komáromi János 50 kr. — Özv. Sípos Ferencné 1 for. 20 kr. — Az első közlés összege 255 for. 53 kr. osztr. p.