Protestáns Egyházi és Iskolai Lap, 1847 (6. évfolyam, 1-52. szám)
1847-06-20 / 25. szám
PROTESTÁNS EGYHÁZI ÉS ISKOLAI LAP. 25, szám. Hatodik évi folyamat. Jiinius 20. 1847, Előfizetési figyelmeztetés. Mivel lapunk 23-dik számában előterjesztett okoknál fogva, a9 közelgő félévben hét Ivet adandunk hetenként, a' postadíj is mindenegy példánytól félévenkint 1 ft. 12 kra p. p. emeltetett : az előfizetési ár a' Prot. Egyh. 's Isk. Lapra Buda-Pesten 3 ft. 40 tlV.9 postán küldve 5 fí. pengő pénzben leend félévre. Előfizethetni Pestem hatvani-utczai Horváth-házban 483 szám alatt földszint Landerer és Heckenast könyvnyomdája ügyszobájában és minden magyar- és erdélyországi kir. postahivatalnál. A' Prot. Egyh. 's Isk. Lap szerkesztősége. TARTALOM : Porosz fözsinat. — Jeruzsálemi prot. püspök. Terhes Sámuel. — Iskola-ügy: Scholion a' magyarhoni ág. egyetemes iskolai rendszerhez. Cos. — Emlék-tárcza : A1 s.-pataki reform, egyház nevezetesb eseményei és papjainak rövid életrajza. H e g ed üs László. — Vegyes közlemények. Porosz fözsinat. (Folytatás.) A' 29-ik (jul, 29-ki) ülést azzal nyitó meg az elnök, hogy a* gyűlés figyelmét visszavezeté azon fektére az ügynek, mellyben az ordinatio iránti javaslat felőli tanácskozás az uniórólí javaslat beszövése előtt volt, mellynek megfontolása után hogy annak szükségessége, miszerint különsymbolamokra esketés ordinatiokor mellőztessék, de egyszersmind azon méltányosság, hogy vocatiokor a' községeknek különérdekök megőrzése megengedtessék, világosan kitűnjék, felszólító a' referenst, hogy a' záreredmények 3-ik tétele iránt, mellybe most bocsátkozni kelle, a' választmány nevében nyilatkozzék. Azon tétel következő : „Hol a' községeknek vagy képviselőiknek vagy patronusoknak szokásuk és jognk vagy világos rendszerinti kivánatuk van, hogy a* pap luth. vagy ref. hitvalláskönyvre hivassék, a' még csak leendő's ki nem csikarandó tanunio tekintetéből is az nem lehet, hogy annak az egyházkormány ellenszegüljön. Az egyházkormány pedig részint a' már fenálló uniók, részint az egész idői állapot 's történeti fejlődósmenet tekintetéből meghatárzott symb. könyvekre föltétlen hiteltetés új behozatalától tartózkodjék 's e' czélra ordinatiocselekvényt nem szabad használnia." Ezután referens megjegyzé, hogy részint a* „nem lehetS í kifejezésen ütköztek meg némellyek *s helyette a' választmány ezt „meg nem engedhető" szívesen ajánlja, részint pedig az ordinatio-és vocatiokori hiteltetés közti különségen, miben ellenmondást látnak. Ez azonban tettleg nincs meg. Mert az csak tovatépés általánosról különösre. Midőn az crdinatioformula egyetemes-protestansit sürget, ezzel nem ellenkezik, ha vocatiokor az egyedhitvallási emeltetik ki, mennyiben a* mellett különsymbolum excommunicativus oldala nem sür— gettetik 's a1 másik föegyház egyenesen nem eretnekittetik. Ezt a' föegyház nem tűrheti, másrészről azzal az illető község tettleges kiléptét tanúsítaná az egyesült föegyházból. Azonban illy különböztetés ellen két különböző oldalról keltek ki; némellyek mondák, hogy ha különsymbolumokral vocatio megengedhető, az ordinatiokor egyenlfr hiteltetéssel is kiegészítendő; mások megfordítva állíták, hogy ha ordinatio szempontjából következetesen tovább megyünk, a'vocatiónak is a' föegyház egyetemes symb. irányában kell történnie 's ha ez alól különös viszonyok közt tétetik'is kivétel, ennek kívánását be kell várni, nem pedigprovocálni. De az egyik ugy czélszerütlen, mint a' másik; csak a' választmány által javaslott út egyesíti az unioeszme megőrzését az egyesek^s községek lelkiösmeretaggályival 's ha e* mellet! nehézségek volnának is, ezek nem eléggé nagyok9 , hogy a' magában helyes eszméről lemondásra bírjanak bennünket; nóvszerint azon gondot, illyem külön vált községek hol kapnak papjeiölteket *s nem fognak-e kísértetbe esni, nem kell olly mogasra feszíteni, mert bizonyos, hogy a' hitvallásilag szigorú egyházakból is kerülendnek papje— 25
