Protestáns Egyházi és Iskolai Lap, 1847 (6. évfolyam, 1-52. szám)

1847-06-06 / 23. szám

nein lehet, banem igazi hitágazati alapját csak ugy leli fel, ha a" luth. és ref. hitvallások közös ev. magvához tér vissza. Igy eleven módon fog végrehajtatni az unió azon ébredő tudattal, hogy a' két, eddig egymástól elvált felekezet különösekben némi elterések mellett minden, az ev. hitéletet elhatározó pontban egyek,'sépen azért egyházilag is egyek lehetnek 's azoknak kellett volna maradniok. Az elválás hibának, mellyet az unió visszavesz, ismertetik el." Példásításul pedig, miként kell közös alapjáról az egyesült egyháznak részint szolgái ordinálásakor, részint egyházrende tansummájában nyilatkoznia: a1

választmány itt is a' két formulát javasolja, mellyeket a' hiteltetés kérdése iránti javaslatban ajánlott. Igy, vélé a1

választmány, nyilatkozandik egyesült egyháznak a' porosz ev. föegyház,mellyhez aztán minden egyház fogna tartozni, a1

melly e' javaslatok szerint ordinált egyházszolgák-, mint lelkipásztoraira bízza magát a' nélkül, hogy rájok további, az unió elvévei határzottan ellenkezőköteleztetéseketróna, legyen bár unioritusa avagy nem , kívánjon bár vocatiokor papjától még egyetértést a' különsymbolumokkal, avagy nem. — E' fejtegetés alapján tevé javaslatait a1

választmány 5 tételben, mellyek az eddig közlöttek eredményét fejezik ki,'s mellyeket alább említendünk, valamint az uniokérdésnek néhány , a1

javaslatban toldalékul közlött mellékpontjait érintendjük. Bevégezve referens előadását, az elnök fel— ^zólítá azokat, kik a' javaslatról általában szólani «karnak, de arra is figyelmeztete, hogy itt csupán uniokérdésröl van szó, e' szerint a' már előbb tárgyalt pontoktól tartózkodjanak. Ez azonban soknak a' 20 szónok közöl, kik a1

4, egymásután következett ülésben nagyobbáraigen hosszú előadásokkal léptek föl, lehetetlen vala 's csaknem mindig a' hiteltetés kérdésére 's a' javaslat ellen már előbb tett vádlásokra, hogy az a' symbolumokat el akarja törleszteni vagy legalább mellőztetni; hogy új hitvallást állít fel 's nagy szakadásokat és elpártolásokat okozand, sőt a' választmány által például készített formulák bírálatára tértek ujolag vissza, ugy hogy az óhajtás, a' tanácskozást megrövidíteni az uniokérdés beszövése által, ellenkezően ütött ki. Jelen közleményünkben tehát, hogy legalább itt ne ismételjük a1

már gyakran közlötteket, rövidebbek lehetünk. Már az első szónok, ámbár szokott elmeéllel °s a' látszólag fenáliónak jogtudósi szem előtt tartásával fogá fel a' kérdést, ama visszatéréstől előbbi fejtegetésekre, nem maradael. Elejénte az uniokérdésbe egészen belebocsátkozott ugyan 's éleselmüen különbözteté meg az ellentétet egy részről az egyházkormányzati és liturgiái, másról a' hitvallási unió közt nemcsak, hanem a' különböző álláspontot is, melly emezen belől elfoglaltatandik. „Minden előbbi uniofeladat és törekvés — raondá — onnan indult ki, hogy különséget kell lenni a' sarkalatos közt, 's hogy a' különbözés pontjai nem sarkalatosak; de a' mellett mindig a1

symb. könyveknél maradtak, 's a' különbözés tanai sem közelebbről ki nem fejtettek, sem közönöseknek nem nyilváníttattak; e' szerint minden felekezet sajátságát megtarlhatá és symbolumait teljes érvényűkben elismerheté; ez volt a' symbolumok álláspontjáni unió, ez III. Fridrik Vilmos királyé, ez tehát a'jogalap, mellyen az unió áll; de ujabb időben másként fogák fel az uniót; azért védék's ajánlák azt, mivel a' ker. tan minden symbolicus felfogásában valódi igazság többé nincs; mivel a hivallásiratok fogalmi meghatározásai nem kimerítő kifejezete az irás— szerű igazságnak, mivel az egész ker. vallás nem tanrendszer, hanem életelv. E' nézet elenyésztet minden symbolumot, 's új egyház alapítása, melly minden symbolnmtóli szabadságot akar; e' nézet legszélsösége az, hogy a' ker. vallás nem tan többé, hanem érzelemügy.'6

Ezen legszélsőségetj megvallá szónok, megelözé a választmány, mindazáltal az unió új felfogásához mégis közelített, mert ö sem akar uniót symbolumok alapján, hanem szobád irásfelfogáson; sőt nyilvánítja, hogy ellenmondás a' különböző tanokon 's nem egyszersmind minden nemsarkalatoson túladni, ö is csupán a' symb. könyvek fogalmi meghatározásaitól szabad hittartalmat akar az egyesült egyház hitágazati alapjaul, katholicitasra törekszik melly mindenkit magába vonjon, kinek csak valami ker. elve van, sőt az oecumenicus symbolumok bírálásába bocsátkozik,mikkel az uniónak épen semmi köze. Ez már nem egyesítése az egyházaknak, hanem újnak új téren alapítása's csak e' helyzet adhat neki alkalmat, „javaslatát egy új hitvallásnak" (az első javaslat kifejezése) elfogadni. 'S ezzel szónok ismét a' már előbb terjedelmesen megvitatott !

s az első referens által állhatatosan visszautasított ellenvetéshez juta, miszerint az ordinatiokori hileltetésformulában új hitvallás akar felállíttatni, mi ellen felhordó a1

már sokszor hallott okokat, hogy az nem szükséges, lehetetlen, korszerüetlen; hogy az a' symbolumhivöket visszataszítandja az uniótól, *s az egyházai a' hitlenség rázkódtató hullámai alatt, mellyek minden keresztyénit elözönléssel fenyegetnek, legszilárdabb védgátjától fosztja meg. Beszédét indítványnyal fejezébe, hogy azegészkérdés általa készített's barátjaitól helyeselt tervével, ,,A' porosz ev. föegyház tan- és szerkezetrende iránt" döntessék el, mellyben hitzsinórmértékül a' sz. irás és az egyház hitvallása, az egyetemes keresztyénség 'sev. egyházsymbolumai, névszerint az ág. hitv.,mint a' német- ev. egyház közös és elvi symboluma, de a' két egyház minden más symbolumai is, a' Form. Concord. Epit. 1. értelmében, még pedig consensusuk szerint állapittatnak meg — melly terv minden pap szabadságára hagyja, luth. vagy ref. egyházhoz tartozni, de a* községeket is felszabadítá, az egyikhez, vagy a*