Protestáns Egyházi és Iskolai Lap, 1842 (1. évfolyam, 1-39. szám)

1842-09-15 / 24. szám

- S§4 -kai magunk is szolgálandunk. A' jegyzőkönyv' 26-ik száma igy hangzik: „Ama' nagy lélekkel és példás buzgósággal a' haza' oltárára tett áldozatnak kiosztása jővén szóba, mellyet tek. szomori és somodori ifjabb Pazmándy í)i< nes ur, t. n. komárom-megyeifőjegyző, egyházvidékünk'világi tanácsnoka, a' jelen közgyűlésnek világi elnöke, alapított: n. t. esperes űr, a canonica visitatióban részt vett társaival együtt *), kijelelt némelly jeles szorgalmú és kitűnő iparkodásu iskolalanítókat **) ezen jutalomnak elvételére De minek előtte azok névszerint meghatároztalak volna : nagy vitatkozás keletkezett a'consistorialis tanácsnokok között***) annak meghatározásában, ha vájjon kettő vegye-e a' jutalmat, mint azt az alapító ur' kegyessége az 1840-ki april' 29-én Komáromban tartatott egyházvidéki közgyűlés' jegyzőkönyvének 52-dik száma alatt meghatározta ; vagy pedig három, a' mint n. t. úr indítványozta, •) Félreértés' elkerüléseért, netalán hogy a' ,visilator társakon' egész választmány értessék: nem lesz felesleges megjegyezni, hogy itt a' jegyzőkönyv csak annyiban szólhat többesben, menynyiben a' c- visitatióban, az esperes úron kivül, két egyed vett ugyan részt egymást felváltva ; de azt egészen egyik sem végezte. Esperesünk a' megye" alsó részét a' jegyzővel, felsőjét pedig Sz- L. tanácsnokkal látogatta be ; és igy tulajdonképen a' c. visitatio csak két tagból állott a' szokás szerint. — És itt Másmegyei tudom ismét kész a' kérdéssel: hogy a' visilátori segédek — ha a' visitatiót egészben egyik sem végezte, következőleg a' megyebeli iskoláknak csak bizonyos részéről lehet tapasztalati ismerete; — miképen folyhattak be lelkismeretesen azoknak átalános megítélésébe, és mi több , fokozásába ? — Oh de kérdeni vajmi könnyű I csak legyen ki feleljen. K, **) Itt szerencse, ha toll, vagy egyéb hiba nincs, mert az alapítvány' szavai nem jeles, hanem határozottan a' „legjelesb" tanítókról szólanak. K. ***) Ez minden esetre a' kérdés' fontosságára mutat. De hát e' tárgy körül, azon kérdésen kivül, mir röl különben az alapítvány' szavai határozottan szólanak, — hogy l. i. hány tanító részesüljön az alapítvány'jótéteményében? nincsenek-e több ollyak, mik előtt e' vita alattinak háttérbe kell vonulnia; mikről mégis egy szó vita sem keletkezett. Valóban óhajtandó jrolna, hogy egyéb tárgyak felett is olykor olykor „nagy vitatkozások keletkeznének a' consistoriaíis tanácsnokok között'' gyűléseinknek érdeket, elevenséget, szóval életet kölcsönzendők I Egyébiránt n. t. jegyző ur' körirója itt a' valónál csakugyan szűkebb tért körített; mert szólottak biz ott a' kérdéshez azt adván okul, hogy midőn nem épen aJ

legkitűnőbbek a' megjutalmazandó iskolatanítók, akkor a' jutalmat három .is veheti. Végre a'jelenvolt alapító ur' bölcseségére és meghatározására támasztalván a' különböző értelemben levő felekezetek' *) véleményének eldöntése: az úgy nyilatkozott , hogy háronifeté is mehet a'jutalom, mikor nem legeminensebbek vagy kitünöbbek a' tanítók, kik azt elveszik; de az legyen a' maximum, vagy legutolsó száma a' megjutalmazandóknak : mert különben most is az az ő meghatározott akaratja, hogy el ne aprósodjék ez a'jutalom, a' mint azt kezdetben meghatározta volt. Minek következésében meghatározlatott, hog7 : cz úttal Valtji Juhos nagy-megveri iskolatanító vegyen a' jutalomból tiz aranyat, Turcsi Antal apácza-szakállosi iskolatanító nyolez aranyat, Pásztor István zsigardi iskolatanító hat aranyat. Különben az idei canonica visitatio' átalános tapasztalása a' kebelünkbeli iskolákra nézve az, hogy sokkal nagyobb azokban az ipar és szorgalom már most; mint mig a' Pázmándy kegyes alapítvány nem ösztönözte a' tanítókat a' szorgalmatos tanításra. Mellyet hogy inkább neveljen és öregbítsen, n. t esperes úr és visitátor társai így osztályozták a1

kebelünkbeli iskolákat a' consistorium' rendelésébői: „Az idei canonica visitaliókor is legkitűnőbbek voltak a hetényi Császár István, és a' nemes-ócsai Kocsis Ferencz' kezök alatt levő iskolák. Dicsérettel említetnek pedig a1

három megjutalmazottakon kivííl a' tanyi MikeIstván , a' duna-radványi Téglás Benjámin. , a' testületen kívüliek is, 's talán kissé tüzeltek is, és pedig az alapítvány' szavai mellett. De m> közük gregarius papoknak közügyekhez?!) ők parányok; kik ha a'jegyzőnek úgy tetszik, aT jegyzőkönyv' lálkörére sem képesek felmerülni. K. f) Én ugy vélem : kell lenni. Kötelességök a' gyűlésen megjelenni, komjáti cánon' V-ik oszt. 4-ik czikke szerint, különben büntettetniük kell? még pedig elkészülten, hogy ugyan azon cánon' V-ik oszt II—ik cz. szerint: ,,et cantare pares et respondere parati" legyenek. Ha nem volna is döntő szavazatuk : debent suffrnguneas voces edere. Canon V-ik oszt. 11 cz. kötelező erejénél fogva A' tanács' végzete érvényes leend: ,,ceteris omnibus suíTragantibus, consentientibus ac judicium approbantibus." Il-ik oszt. 10-ik cz. Gyűlés' végéig ott kell lenniök. L. Can. V-dik oszt. 6-dik czikk. Gyűlésben tehát a' közpapok nem figuranspk , nem pictus masculusok. Török. *) E' szó iránt magunk sem vagyunk tisztába, mikint kerülhetett jegyzőkönyvbe, jelentése-e vagy csak a' stílus végett? e' kifejezés minden esetre a' jegyzőkönyv' sajátságai közé tartozik. K.