Protestáns Egyházi és Iskolai Lap, 1842 (1. évfolyam, 1-39. szám)

1842-06-23 / 12. szám

- 143 -főgondnok gr. Teleki Sámuel ő nagyságának megírni méltóztassék, egyszersmind fenn tisztelt főgondnok úr a' küldöttség' nevében levél által megkéretni rendeltetett az iránt, hogy minden ekklézsiára nézve egy bizonyos választási napot,'s pedig vasárnapot kitűzni, átaljában minden szabályokat , mellyek a' mostani körlevélben foglaltatva valának, újra megtartatni,'s azokat kinyomatni 's haladék nélkül az illető helyekre elküldeni méltóztassék; — olly hozzá adással, hogy mivel a' szavazatok' felbontása' alkalmával tapasztaltatölt az a' rendetlenség, mi szerint némelly ekklézsiáknál az aláirottak' neveit is maga a' lelkész irta le, — keresztvonással, vagy a'nélkül, — jövendőben ezen felül minden még legszegényebb ekklézsiában is, a1

mennyire lehet, a' szavazati levél legalább egy pár Írástudó községi tag' saját keze' Írásával hitelesítessék u

Ensel Sándor. Felvilágosítás a dunamelléki ref. superinleudens választása' tárgyában. — Ensel Sándor táblabíró urnák azon félhivatalos jelen -tesen, miszerint a' szavazás' végeredményét 's a' szavazatok' arányát a' szavazat bontási jegyzőkönyvből szorul szóra közli , mint nyilvánosság' barátja nem ugyan , de mint ugyanazon szavazatbontó küldöttségnek tagja és jegyzője, kissé megütköztem. Tgyanis fris emlékezetemben van, hogy Ensel tb úr már a' küldöttség' ülésében hitelesítés' alkalmával indítványba hozá a' szavazatok arányának a főgondnoki körlevélbei beigtatását; de indítványa szeretve tisztelt elnökünk gr. Ráday Gedeon' azon megjegyzésére, hogy ez ismét corteskedésre es gyanusitgatásra, mellyben eddig is bőven részesültünk, adhatna alkalmat, egyértelmüleg felrevettetett. No már ha a' küldöttség 239 körlevelbei beigtatását is e' szavazati aránynak és minőségnek corteskedési alkalomnak tartá, helybenhagyhatja-e azt, ha ez nem 239, hanem 2000 vagy ha E. úr minden hírlapba megküldte, 10,000 példányban hirdettetik, azt a közönség' ítéletére bízom. Helyes voli-e a1

küldöttség' aggodalma, erre feleletül elég legyen azon tényt felhoznom, hogy egy esperes megtudván még is valamellyik küldöttségi tagtól a'szavazatok' arányát, tusnnt körlevelet bocsata, hogy miután a* szavazatok' többsége eléggé kijelölte azt, kihez simul a' közbizodalom , másodszori szavazáskor a' lelkészeknek is tudniok kelletik, hova hajoljon bizodalmuk. Ki legyen ezen esperes , azt az illető helyen napfényre hozni, kötelességemnek ismerendem. Azonban a' nyilvánosság' koraban, ha avval némellyek visszaélnek is, nem szabad semminek titokban maradnia , 's ezért E urnák joga volt felszólalni ott és ugy a' mint tetszett , de nekünk is jogunk van követelni , hogy az, ki felszólal, a' dolgot minden oldalról világosítsa fel, mert egynéhány kikapott sor a'jegyzőkönyvből 's némi egyoldalú felvilágosítás a' közvéleményt még jobban félrevezeti, sőt valóságos zavarokra és rendbontásokra nyújt alkalmat. De szóljanak magok a' történt esetek. Egyik küldöttségi tag, nyilvánossághozi hő vonzalmából (?) frtesité a'kecskemétieket a' szavazás' eredményéről. És íme mi történik? Tormásy ügyvéd a' hírlapokban tudósítá a' közönséget, miszerint egészen ellenkezőleg a' küldöttség' jelentésével , csakugyan van átalános többség nt. Polgár Mihály ur' részére, mert ő 120 és 11 7 szavazatot is (már a' mint veszszük) nyervén , mind a' cánonok mind a' kisgyűlés' határozatai' értelmében megkívántató átalános többséggel valósággal elválasztatott. A' kecskeméti egyházi elöljáróság még többre ment. Ez levélben felszólitja gr Teleki Sámuel fó'gondnokunkat, hogy másodszori szavazásra kibocsátott körlevelét húzza vissza , mert a' szavazatbontó küldöttség nyilván önkényt és részrehajlást gyakorlott, ha pedig a' főgondnok vissza nem húzná körlevelét, delatioval fenyegetődzik. Azonban a' kecskeméti egyházi elöljáróság be sem várván a főgondnok' feleletét, ugyanazon napon a' tractusokhoz is körlevelet bocsáta, hogy a' főgondnoki körlevélnek nem engedelmeskedve ne szavazzanak. Es mi okozta e' boszantó és szemtelen erőszakoskodásokat ? Azon gyönyörű nyilvánosság öltönyébe burkolt, de valódilag pártérdeket lehelő egyoldalú tudósítások, mellyeket a' kecskemétiek párthiveiktől nyerni szerencsések voltak. Ha igazságszeretet vezérli őket, megmondták volna, hogy a' Polgár Mihály ur1

120 szavazata közt kettő kettős volt, azaz két ekklézsiában a' lelkész többed magával Polgárra, az elöljárók , jegyző pedig szinte több községi tagokkal Szeles Sámuel úrra adták szavazatukat. E' két szavazatot én , 's rokonértelmü tagtársaim, azon elvből, hogy mindenkinek az ekklézsiában csak egy szavazata lehet, a' szavazók' többsége után egyenesen Szeles ur' részére kívántuk beíratni, 's ez igazságos kérelmünket a' küldöttség' többsége csak azon okból nem fogadá el, mert e' szavazatok községi 's nem egyházi pecsét által valának beküldve, ámbár már előbb Dráva Szabolcs' szavazatát községi pecsét alatt is elfogadta a' küldöttség, mivel jó ok hozatott fel reá, de én és elvtársaim szinte elegendő és helyes oknak véltük azt, hogy a' kérdéses községi tagok a' lelkészek által az együtti szavazástól eltiltattak 's a1

nálok tartatni szokott pecsétet is ki nem adák. Valamint azt is meg kelle vala említeni, hogy Polgár Mihály urnák 117ik szavazata szinte kérdéses, és ' ennek 50 földes jobbágygazda ellenmondván , a' főgondnoktól uj szavazatot kért. E' kérdéses szavazatot ellenmondásunk' daczára a' küldöttség Polgár Mihály urnák positiv beirta; de még is az egész esetet a' superintendentíánakfelterjesztendőnek ítélte. Igy állván a' dolog , látnivaló , hogy ha Földvár az anyaekklézsiák" sorából kitöröltetik . (mi ellen véleményünket annak helyén előadannjuk) és csak 238 anyagyülekezet számítatik is, mindazáltal átalános többséget erőtetés nélkül kisütni nem lehet. Ezen a'kecskemétiek ugyan olly móddal akarnának segíteni, hogy a' két kettős szavazatot már most