Protestáns Egyházi és Iskolai Lap, 1842 (1. évfolyam, 1-39. szám)

1842-06-16 / 11. szám

mit ekkép kicsinyben megkísértettünk, azt minél elébb nagyban s egészben látnunk szerencsénk legyen. G . • . . y. Több mint rendbontásnak páratlan példaja a' danamellékl ref. egyházkerületben. A' dunamelléki ref. egyházkerületnek f évimartiusi gyűlése, azon esetre, ha a' püspökségre választandó személyek közül senki nem nyerne átalános szótöbbséget, másod ízbeni szavazást határoza. A' szavazatok1

felbontására megbízott küldöttség, mellynek elnöke gr. Ráday Gedeon, tagjai: Fényes Elek, Ilkey Sándor, Magyari-Kossa Sámuel, Nyáry Pál, Réső-Ensel Sándor és Szilassy László urak, a' kitűzött napon, május' 22-kén átvizsgálván 's felszámítván a' szavazatokat: értesít? jegyzőkönyve 's választmány-elnöki levél által a' mlgos főgondnokot, mikép átalános szótöbbséget senki nem nyervén , a' gyűlés' végzetéhez képest új szavazás lenne rendelendő 's annálfogva a' kerületi gyűlés julius' 16-ig elhalasztandó. Ennek következtében főgondnok ő mlga második szavazásra felszólító körlevelet bocsáta maj. 25-ről a' gyülekezetekhez. 'S mi történik ? A' kecskeméti egyház , maj. 28-ról a' mlgos főgondnokhoz levelet intéz, mellyben kijelenti, mikép „bár nem hivatalos, de még is hiteles kútfőből értésére esett, hogy főtiszt Polgár Mihály úr a' szavazatoknak átalános többségét megnyerte; minél fogva az egyházi kerület' minden gyülekezeteinek másodszori szavazásra*) felszólítása' kútfejéből keletkezhető eredményeket megelőzőleg elhárítni 's a' panaszoknak felsőbb helyekre is juthatását megelőzni kéri"; egyszersmind kétségbe hozza helyességét a' martiusi gyűlés' rendeleteinek, mellyeket cá.tonstatnt"m- jyakarlut-elleueseknek mond. Továbbá ugyanazon egyház, ugyanazon napon, be nem várva a' főgondnok' válaszát, leveleket bocsát az egyházmegyék' elnökeihez , mellyekben kijelenti, hogy a' szavazatbontó választmány „megmagyarázható önkény nyel, a'mlgos főgondnok umak olly véleményt ada , miszerint átalános többséget senki nem nyervén, az egész egyházkerületben másodszori szavazás lenne rendelendő ; annálfogva , szavazat-rokoni' nevében is, miután a' superintendens-választás' tárgya bevégeztetett 's főtiszt. Polgár Mihály ur superintendensökké törvényesen elválasztatott, a'czélba vett ujra-szavaztatás'felfüggesztését eszközleni kéri." Már kérdem : Rendén van-e a' martiusi gyűlés' határozatait}

miután azoknak az egyházak tettleg engedelmeskedtek, miket ez által érvényeseknek elismerlek . törvény-elleneseknek kiáltani 's *) A' másodszori szavazás'leendő megrendeltetését, a' kecskeméti egyház , mtnt leveleben vallja. a' Prot. lapból tudá meg. Nem lehet nem örvendenünk a' megtiszteltetésen, miszerint lapunk, nem ollyannak mint más, hanem hitelesnek, a' melylyen építeni lehet, minthogy a' kecskeméti egyház a' főgondnok ö mlgához intézett levelét ezen npíté is, jelentetik ki Torok hirdetni ki? Rendén van-e a' szavazatbontó küldöttségnek hazaszerte szeplőtlen jellemökről ismert tagjait önkénynyel vádolni, holott jegyzőkönyvük, a' mlgos grófhoz beküldött eredeti példányból, csak a' medárdi vásár' napjaiban másoltaték le egy egyházi tanácsnok által *)? Vájjon ezen küldöttség' tagjai vademberek-e , kik 240-ig nem tudnak számolni, vagy becstelenek, vagy nem baráti Kecskemétnek? Ennek ellenkezőjét ki fogja tüntetni a' felderülendő nap; amazokat ugy sem hiszi a' közönség. Azért, ha valaki, gr. Ráday kivált, Kecskeméttől kivált, nem érdemle illy fekete hálátlanságot. Rendén van-e, nem vakmerőség-e felszólítni a* főgondnokot nem teljesítni, mire őt a' gyűlés útasítá ? Rendén van-o az elnök és közgyűlés' igazságszeretetét eleve kétségbe hozva, felsőbb helylyel fenyegetőzni, bár ez betanult modorja Kecskemétnek Pest vármegye irányában is? Rendén van-e, be nem várva a' főgondnok' válaszát, megyékhez leveleket küldeni, még pedig egyes egyháznak, a' gróf-elnök' körlevele ellenében 's a' traclusokat az egyházi főkormányzó által kiszabott leendők' elmulasztására felszólítni? mert vájjon nem ingerlés-e ez, mellynek szellemétől vezéreltetve Kecskemét, a' martiusi gyűlés után , megkezdé hírlapokban a' csatázást, szavazatok' felbontása után a' piszmálkodást. Rendén van-e a' gyűlés' végzeteit cánon-slatutumgyakorlat-ellencseknek nyilvánítani; még is a'törvénytelen rendeletek' eredményét törvényesnek 's annálfogva Polgár Mihály urat törvényesen elválasztott superintendensnek kikiáltani? Illy okoskodási rendszert Szabó Sándor úr' „Logicája" aligha tanít helyesnek lenni. Rendén van-e megbízás nélkül, szavazat-rokonoknak (millyenek, a' kecskeméti levélben, ha más félhez tartoznak, corteseknek mondatnak) nevében szólni, kik előtt, ugyanazon levél' szavai szerint , < • tárgy m g homályban van. Ha mind ezek nem rendbontás: nincs anarchiai szellemből eredt csín 's engedetlenségre felhívó merény , melly rendbontásnak mondathatnék. Árva lelkemre mondom , szomorú dolog, midőn első nagyságú esi lag-egyház üstökösként veres lángba boruha , vészt és háborút hirdetve fellép! Szomorú dolog, hogy az általunk is őszintén tisztelt lelkipásztor jámborsága nem képes önegyháza' kebelében lecsilapulásra kérlelni »' kedély hullámokat! Szomorú dolog, hogy mind ez olly gyülekezetben történik, mellynek kebelébe intézel helyeztetett, hol a növendékeknek kormány iránti engedelmességre , felsőbbek iránti *) Általunk igen tisztelt egyházi tanácsnok Ensel Sándor ur, mint szava^atbontú választmányi tag bekiildé hozzánk a' választmány' jegyzőkönyve1 mását közlés végeit. Kár, hogy lapunk'jelen száma' szerkesztése után! Mi magunk is, nyilvánosság' korában oszlatandók a' mystificatio' ködéit, ezt más számunkban kozlendjuk. Török