Mózessy Gergely (szerk.): Prohászka-tanulmányok, 2015-2017 (Székesfehérvár, 2017)
II. A PÜSPÖK RÓMAI MEGÍTÉLÉSE - Tóth Krisztina Prohászka Ottokár jelöltsége a kalocsai érseki székre. A püspökkinevezések gyakorlatának próbája a király nélküli királyságban vatikáni levéltári források alapján
1 Tóth Krisztina: PROHÁSZKA OTTOKÁR JELÖLTSÉGE A KALOCSAI ÉRSEKI SZÉKRE így az utolsó pillanatban mégsem került benyújtásra a tervezett jegyzék a Szentszéknél. A szentszéki követ a szóbeli tárgyalást javasolta és esetleg annak végén a határozatok írásba foglalását, illetve azt, hogy elégedjen meg a kormány az egyes adandó alkalmakkor a hercegprímás, a nuncius és a vatikáni követ közbenjárásával az általa legalkalmasabbnak tartott jelölt kineveztetésével.12 Klebelsberg Somssich leveleit Csernoch Jánosnak másolatban megküldte,13 de időközben - a prímás véleményére várva14 - a konkrét várható üresedés kapcsán próbálta kipuhatolni a Szentszék álláspontját, illetve kikényszeríteni az előzetes tárgyalást, véleményének kommunikálását a kormány jelöltjeiről, indoklása szerint, hogy elkerüljék a vitát, ha a súlyosan beteg kalocsai érsek elhunyna.15 Érdemes megvizsgálni, hogy mivel érvelt Prohászka Ottokár és Vass József mellett. Előszöris véleménye szerint a magyar egyháznagyok közül a székesfehérvári püspök a legintelligensebb Csernoch hercegprímás után.16 Magas szellemi képességeit nem is lehet vitatni, elég itt filozófiai és teológiai doktorátusára, elsöprő erejű prédikációira, széleskörű oktatói és publikációs tevékenységére, több mint 25 kötetet kitevő szellemi hagyatékára utalni.17 Klebelsberg második érve, hogy mind a katolikusok, mind a protestánsok, mind pedig a zsidók által egyformán tisztelt és nagyra becsült.18 Azt, hogy a kor12 CSIZMADIA 1966: 277-278.; SALACZ 2002: 34-41. Somssich 1922. április 26-án és május 1-jén kelt leveleiről: 39-41. A két levél másolata a Prímási Levéltárban: PL, Cat. D/C 540/1922 in 1662/1922 in 2836/1922 in 3226/1922 in 3465/1922. 13 PL, Cat. D/C, 2836/1922 in 3226/1922 in 3465/1922. 14 A válaszlevél keltezése 1922. szeptember 25. Fogalmazványa megtalálható: PL, Cat. D/C, 2836/1922 in 3226/1922 in 3465/1922. Csernoch - a vatikáni követ véleménye alapján, aki jellemzése szerint az állandó érintkezés nyomán jól ismeri a római irányadó és döntő tényezők gondolkodását - egyetért abban, hogy a püspökkinevezések módjának ideiglenes szabályozását nem szabad siettetni, illetve a kérdés hivatalos tárgyalásától el kell tekinteni. A konkrét üresedések kapcsán pedig a kormány befolyását a hercegprímás és a vatikáni követ útján érvényesítheti. 15 S.RR.SS. AA.EE.SS. Ungheria, Anno 1922-1926, pos. 12-13, fasc. 21, f. 34r. 16 Uo. f. 34v. 17 Jellemző adat, hogy az ÖM 25 kötetéből 10 elméleti értekezés, tudományos célkitűzéssel. Vö.: Schütz Antal: Prohászka mint akadémikus. Felolvasás a Magyar Tudományos Akadémia 96. ünnepi közülésén, 1936. május 17-én. In: Budapesti Szemle, 242. k. (1936) 704. sz. 64. Prohászkát a Magyar Tudományos Akadémia 1909-ben levelező, 1920-ban rendes tagjai sorába választotta. Vő.: Markó László: Prohászka Ottokár. In: A Magyar Tudományos Akadémia tagjai 1825-2002. II. kötet. I-P. Szerk. Markó László, Burucs Kornélia, Balogh Margit, Hay Diana. Budapest, 2003. 1029.1884-1904 között volt esztergomi szemináriumi, illetve az Esztergomi Érseki Hittudományi Főiskolán tanár, 1904-1905-ben a budapesti Pázmány Péter Tudományegyetemen a dogmatika nyilvános rendes tanára. Esztergomi tanári tevékenységéhez lásd: Gergely Jenő: Prohászka Ottokár. „A napbaöltözött ember". Budapest, 1994. 34-46. Egyetemi tanári tevékenységéhez lásd: Schütz Antal: Prohászka pályája. Budapest, 1929. 59-64; GERGELY 1994: 84-99.; Káldor Márk- Mózessy Gergely: Adalékok Prohászka Ottokár egyetemi tanári működéséhez. In: Prohászka Ottokár - püspök az emberért. Szerk. Mózessy Gergely. Székesfehérvár-Budapest, 2006. 75-82. 18 S.RR.SS. AA.EE.SS. Ungheria, Anno 1922-1926, pos. 12-13, fasc. 21, f. 34v. Prohószka-tanulmányok, 2015-2017 323
