Prágai Magyar Hirlap, 1931. június (10. évfolyam, 124-146 / 2641-2663. szám)
1931-06-21 / 140. (2657.) szám
1931 janin s 21, vasárira#. Gráciának, akkor támogatójává lösz annak az elszegényedésnek, amelyik ma folyton- %]yvást tart és menni fog mindig tovább mindaddig, amíg a gazdasági hatalom nem a meg'feielő kézben van, menni fog az általános elszegényedés és a bolsevizmus felé. Ez az összkormánynak a biine, de az igazságügyi kormánynak is. £2 igazságügyi kormányzat még a saját hatáskörét sem építette ki Van azután egy speciális jogköre az igazságügyi minisztériumnak és ez a saját hatásköre — hogy úgy mondjam — az igazságszolgáltatás kormányzati ágának a betöltése. Ha nézem, hogy itt mi történt úgy csak egy nagy semmit látok, ami szintén bizonyitja az igaz- ságügy mi n i szter k ö téilességmu 1 ásatását. A bírói függetlenséget, a bírói felelősséget, a bírói fizetésrendezést, a bírói területi szervezetet nem azért írták elő az alkotni ánv törvényben, hogy azt ne teljesítsék. Miért nem hozzák a bírói függetlenségről szóló törvényjavaslatot ide és miért hoznak harmadrendű törvényjavaslatokat a ház elé, az állami ogM zak ró 1, perenklvüli eljárásról? Pedig a bírói függetlenség az ország minden lakosa szabadságának egy fontos biztosítéka. A bírói szervezet, a bírói felelősség kérdése fontos az igazságszolgáltatásnál. A bírói státus, a bírói fizetésrendezés kérdése voltaképpen a bírói függetlenségnek a kérdése is. Erről nincs gondoskodása a kormánynak? De van még más törvény is, amely a csehszlovák köztársaság életében igen fontos és siralmas, szomorú következményekkel jár. Ott van a rendtörvénynek kérdése. A rend- törvényről maga az igazságügyi miniszter ur elismerte, hogy annak — sajnos — hézagai vannak és hogy a felsőbíróság olyan exten- ziv jog magyarázatot alkalmaz, aminek végeredménye az, hogy bűn nélkül büntetést szabnak ki és ártatlanok kerülnek oda, ahol a szabadságot a legridegebb értelemben elveszik tőlük. Két éves miniszteri ígéret teljesítetlen Hát nem a rendtörvényt kellett volna-e elsősorban az igazságszolgáltatás érdekében, az igazság érdekében novelizálni, megvál- toztatni, hogy ne kerüljön alkalom arra, hogy azok lepjék el szabadságvesztés büntetésének kitöltésére az intézeteket, akiket most az államfogházról szóló törvény alapján ál- lannfog házzal fognak sújtani. Nem az lett volna-e legfontosabb kötelessége az i gazság- ^ügyminiszter urnák, hogy megreformálja azt a törvényt, amelynek alkalmazásával annyi igazságtalanságot teremtettek. Mert nem az a legfontosabb, hogy az, akit elitéinek, az államnak hófehér párnáján nyug- szik-e, vagy saját fehér lepedőjén, hanem az, hogy a büntetés igazságosan suj- totta-e az illetőt, vagy igazságtalanul. Azt hiszem, hogy az igazságügyi miniszter iit eltévesztette itten a sorrendet. Vdsszaem- lékszem arra, amikor az igazságügyminiszter ur kijelentette, hogy belátja, hogy itt valami hiba van és bejelentette, hogy intézkedett, hogy két büntetőjogi egyetemi professzor bízassák meg azzal, hogy a felsőbirósági judikaturát vizsgálja felül és állapítsa meg, hol vannak a bajok és ők jöjjenek javaslatokkal, tervezetekkel, hogy miképp szüntethetők meg ezek a bajok. Két év múlt el azóta, de eddig semmisem történt, pedig tudom, hogy az egyik professzor ur már megbízása előtt is kifejezését adta annak, hogy a felsőbirósági judikatura exfeiíziv ^magyarázata teljesen a jog uralma ellen üszóI, teljesen az igazság ellen való és jogtalan, mert hiszen a büntető jog terén extenziv ^ogmagyarázat nem lehet. A jogkiterjesztő magyarázat voltaképpen uj dcliktum statuálása. Röntgenszemig bírák A felsőbíróságoknak az az eljárása, hogy azt az évezredes elvet, amely úgy szól, hogy „de internis non iudicat praetor“ egyszerűen félredobják és Ítéletet hoznak azon az alapon, hogy ők röntgenszemükkel belátnak a lélekbe és ott megái lapítanak egy Szándékot és szándékolt büntetnek elkövetés nélkül, a legnagyobb igazságtalanság és jogtalanság. Az egyik professzor ur, aki meg lett bízva ennek a felsőbirósági judi ka furának revíziójával, az voltaképpen ennek a rend- törvénynek apja volt és mint ilyen okvetlenül ismerős kellett hogy legyen a törvény- hozás intencióival, tehát a rábízott felderítő munka gyorsan elvégezhető lett volna. Ez zel szemben áll az, hogy két esztendő óta nem történt semmi, de í törvény kiterjesztő magyarázata folytán tovább tart a szenvedés és egy csomó em bért ártatlanul ítéltek el. Az igazságügyi kormány vezetője akkor azt mondotta., hogy ő a bírósággal nem csinálhat semmit, a bíróságot nem kormányozhatja; azt feleltük, -hogy ez igaz, nem is kérjük, ho-gy kormányozza. Ebben igazat adtunk neki, de föltettük a kérdést, hogy melyik az a bírói függetlenség? Talán az, amit 12 év óta nem szabályoztak? Hiszen a szisztemizáció örve alatt ma is meg van a bírói elmozdithatóság, áthelyezhetőség. Oly fizetést sem adnak a birónak, amely függetlenségét biztosíthatná, tehát hol lehet itt bírói függetlenségről beszélni! Azt is megmondottam az igazságügyminiszter urnák, hogy az államügyészségnek kellő instruálásával lehet segíteni a bajon, mert ha az igazságügyi miniszteri rendelet meghagyja, hogy olyan természetű ügyekben, amelyekben a bűnösség megállapítását jogkiterjesztő magyarázat utján az igazságügyminisztérium nem tartja helyesnek, a jövőben ne emelAlapitva 1833. Telefon 33. KOSICE, Nagy választék. Fő - utca 19. Jutányos árak. Az ilyen igazságügyi politikát lehetetlennek tartom és lehetetlennek tartom, hogy akkor, amikor az igazságügyminiszter ur maga kijelenti a költségvetési bizottságban, hogy ő ezt hajnak, hibának tartja, amikor megígéri a reparációt és eltelik két év anélkül, hogy valami tényleges reparáció történt volna és ahelyett, legnagyobb speciális börönd- és bördisz- mUáruház, KOSiCE ALLIGÁTOR Halom ucca 2. szám (a Szlovák Általános Hitelbank épületben) 6016 Pécs, Pár is es Offenbach a./M. divatretiküljei, necessairek, böröndök, oktatás kők, levél- és pénztárcák, irómappák. manikűrök, fésükészletek legegyszerűbbtől a legfinomabb kivitelig. Szenzációs olcsó árak. Áll. tisztviselőknek -5% engedmény jenek vádat, akkor megáll a szenvedés, amely az ártatlanul elítélteknek jut, mert törvényszerű vád nélkül nem lehet bírói ítélet. Nem tudja elrendelni a miniszter ur, hogy az állam elleni izgatás vádját csak akkor szabad emelni, ha kifejezetten és precíze be- bizonyitottan benne van a tényállásban az a jogi kritérium, hogy: „az állam keletkezése és annak fönnállása4* ellen történt a cselekmény, az izgatás. Hát nem lett volna-e helyes, ha már régen kiadta volna a miniszter ux a rendeletet, hogy a magyar Himnusz énekléséért, a Himnusznak rádión való hallgatásáért, azért, hogy a rádiónak Himnusza az ablak nyitvatartásával mások részére is hallható lesz, h-ogy azért, mert a „Harmánckette-s baka vagyok én“ cimü dal zeneileg reprodukáltatok, hogy a dalnak -igazi, senkit sem sértő szövegének dal olása miatt vár dat emelni nem szabad. hogy azt mondaná, hogy megállítjuk a szenvedést, adnak egy-két fájdalomcsillapító flastromot. Ez az, amit ennél a javaslatnál, az állaimfogházak kérdésének tárgyalásánál föltétlenül le' akarok szögezni. Ide tartozik az is, hogy az igazságügyi miniszter ur rendeleti utón igenis belenyúlhat a bírói tanácsok alakításának kérdésébe és megakadályozhatja, hogy soviniszta bírák ítélkezzenek politikai bünpöTökben, Uraim, ez egy rendkívül fontos kérdés, mert hiszen az a sovinizmus, mely a biró lelkében él, megfosztja őt a függetlenségtől, mert hiszen ő már objektdven nem tud ítélni, ő azt hiszi, hogy nemzetének messiása., hogy hivatást kell neki betöltenie és ennek a hivatásnak, missziónak betöltése végett nem -törődik semmivel és hagyja, hogy áldozatul essék az ő sovinizmusának az egyén és az igazság l MÉCS LÁSZLÓ: BOLOND ISTÓK TARISZNYÁJA Homokra lesz Írva minden hősi tettein. Tavasszal a Napnak sütni segítettem, könnyelmű tücsökkel ciripeltem nyáron, vénekkel vénültem, mint mállik a vár-rom. A szeleknek fújni, a folyóknak folyni, cirkuszban bohócként bűvész-asztalt tolni, virágnak nevetni, anyáknak szeretni, Istennek jóságot segítettem vetni. Tetteim ráírva a tavalyi hóra!! Ha-majd egy sövénynek tövében egy óra utolsót üt nekem: sötét vihar támad s valaki megleli daróc-tarisznyámat. őseim jobbágyok, kis-parasztok voltak, kutyáik urakra csak láncon csaholtak századokig! Itt van fülükből pár szőrszál: gyújtsd meg s prüszköl, aki börtönödnél őrt áU. Mig két erős lábam az utakat rótta, szegény voltam, mint a vak madárfióka, mint parton a pisztráng, mint a szopós gyermek: Istentől, embertől koldultam kegyelmet. Ezerféle virág ezerféle mézét ide gyűjtögettem. Ezer apró pénzét ezerféle jó Kéz adta: ide tettem s arannyá változott tarisznyámban menten. Itt van a bűneim titkos szelencéje dióhéjból: lelkem Hamupipőkéje ide-gyónta, gyúrta csúf fátylát, mit éjjel a Boszorkány szőtt rá! Ne szedjétek széjjel!! Az élet-tengerből egyszer kamasz-lázban a bűvös palackot hálómba halásztam: gyermeki kacagás bora pezseg benne, ^ soha ki nem fogy, bár kézrőDkézre menne. Hitem telt cipóját' nótn szatócsnál vettem, az égen találtam, tarsolyomba tettem, Istenke kalácsa táplálta testemet: ki majd eszi, arcán hajnalok feslenek. Aki hős mer lenni, mert a célja tiszta: annak mindég szent lesz e daróc-tarisznya, amelyben sosem volt ecet és penész és gyűlölet, cinizmus és élet-lenézés. Ki megleli egyszer daróc-tarisznyámat s lelkében hirtelen himes tavasz támad, vegye elő belérejtett furulyámat s reám emlékezve fújja el nótámat. Aminek nem volna szabad megtörténni... Hogy mire képes egy soviniszta biró, arra egy -konkrét esetet említek föl, amikor egy bíró spicliskedésre vetemedett és följelentést tett egy magyar ember ellen, hogy magyar nemzeti -kokárdát viselt. A följelentés folytán megindult a bűnvádi eljárás é6 a bűnvádi eljárás folyamán a tárgyaláson beigazolódott, hogy a vád alaptalan, mert az illető egyáltalában nem magyar nemzeti kokárdát, hanem a szepesi németek dal egyesületének kokárdáját viselte egy este a mellén. Az illetőt természetesen fölmentették, de ő följelentéssel élt a denunciáló biró ellen hatóság előtti rágalmazás címén. A denunciáló biró szépen meghúzódott, nem ment el a tárgyalásra, hanem a tárgyalóteremnek egyik elzárt ajtaja mögött hallgatózott, hogy folyik a tárgyalás. Az iratok közül ekkorra eltűnik a följelentő biró által aláirt írásbeli följelentés, mint kor- pus delikti. És a másik soviniszta biró, aki saját szemével olvasta és kezében tartotta a bíró társa által aláirt följelentést és aki az ezen följelentés folytán vádlottá lett magyar embert fölmentette, segítségül jön és kimondja, hogy a denuin- ciáns bírót fölmenti, mert nincs bizonyítva, hogy ö tette volna a följelentést. Ez bizonyitja aztán azt az állítást, hogy a birói függetlenség megszűnését jelenti a sovinizmus. A korképhez hozzátartozik az is, hogy az a denunciáns biró politikai bünpöTökben az itélő- tanács tagja -szokott lenni és jogi tudásával sem bárja magát emancipálni sovinizmusa alól, mert az igazán nem ostromolja az eget. Ha három soviniszta biró összeül, az képes olyan tanácsot alkotni, amely egy bünpörben azt az okirati bizonyítékot, amelyben lelkiisme- retbeli furdalástól gyötörtetve, a koronatanú kétségtelenül visszavonja vallomását és amely okirat bizonyítékként a felsőbíróságoknál nem volt alkalmazva, még akkor sem tartja az ujra- fölvétel elrendeléséhez alkalmas uj bizonyítéknak, amikor előtte áll az a csehszlovák joguralmi specialitás, hogy a vádlottól a bűnüldöző hatóság, a csendörség, által a beszéd elhangzása után elkért írásbeli szöveg — szöv-egfogal- mazvány — egyszerűen eltűnik, mert a vádlott ártatlanságát bizonyítani képes és négy magas- intelligenciájú — köztük két lelkész — eskü alatti vallomása igazolta, hogy a vádlott nem háborúra, hanem a háború ellen izgatott. Az ilyen tanácsnál hiába mutat rá az elitéit vádlott, hogy hol található meg a szöveg és hiába jelent be csehszlovák nemzetiségű tanukat, köztük járási főnököt és más kifogásolihatatlan tanukat, hogy a szöveg és a-z elmondott beszéd azonos volt, mert a sovinizmus a törvény parancsát negligálva, nem az alaki fölülvizsgálatot végzi a perújítás megengedhetősége eldöntésénél, hanem belemegy az érdemi vizsgálatba és mindjárt anticipálja a ki nem vett bizonyítékok tartalmát és föltételezés alapján itél. Ezt a justizmordot is a sovinizmus t«cte. Ez ellen védekeznie kell az igazságszolgáltatásnak az igazság érdekében és ennek módját az igazságszolgáltatás legfőbb őrének kell megtalálni. Meghajtom az elismerés zászlaját az igazságügyi kormány előtt akkor, amikor látom ennek a javaslatnak a szövegét, ami ellen azonban vannak néminemű jogi kifogásaim. Például én taxatíve fölsoroltam volna azokat a bűncselekményeket, amelyekben álilamfogház alkalmazásáról szó lehet és kivételképpen taxatíve kivettem volna azokat a 'bűncselekményeket, melyekre államfogház -nem alkalmazható. Az államfogház alkalmazására szóló előírásokat alkalmaztam volna kivételes esetekben vagyonelleni delik tűm okra is. Mindenesetre tudom, hogy ezen érdemi megjegyzéseim honorálást már nem találnak és igy természetes, hogy ebben a kérdésben tovább nem mehetek. Különben amint jót lehet csinálni egy-egy helyes törvényjavaslattal, úgy sok olyan törvényjavaslattal, amit az alkotmány parancsa ír elő, még több jót lehetne csinálni. Mindenesetre innen, a magyar nemzeti párt nevében hívom föl összes törvényhozó társaimát, ne türjük, hogy a végrehajtó hatalom kénye- kedvére, játékszerként legyen kiszolgáltatva a törvényhozás, hanem igenis követeljük attól a kormánytól, hogy jöjjön ide mindazon törvényjavaslatokkal, amiket 12 év óta az alkotmány parancsa értelmében el kellett volna végeznie. Ilyen rezerváta mellett elfogadom a törvény javaslatot. % , ................................. i ganMMBWBinWMBMWWMMWM 4 s £ V disxmü a A üveg, por cellán nagy kerekedé**. •
